İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1403 K.2018/61

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Davalı firmaya düzenlenen 29/01/2014, 07/02/2014, 25/02/2014, 04/03/2014, 10/03/2014, 22/03/2014, 22/03/2014, 03/04/2014 ve 28/05/2014 tarihlerindeki kesilen 9 adet liman hizmetleri, yedek parça, tamir-bakım, nakliye, to lastik ücrtelerine ilişkin yansıma faturalarının ödnemesinin davalı firma tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla 09/05/2014 tarihinde ...

24. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, keşide edilen bu ihtarnamaye de davalı firma tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine 26/06/2014 tarihli ödeme emrine itiraz ederek alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazda davalının böyle bir borcunun bulunmadığını iddia etmesine karşın haksız olarak yapılan bu itirazın neticesinde itirazın iptali davasının açılmasının zorunlu hale geldiğini, izah edilen nedenler ile davalı borçlunun ...

20. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, tetkikinde davalı hakkında toplam 23.113,15 TL fatura alacağı ve işlemiş faiz için talepte bulunulduğu, davalının süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği, faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, fatura bedellerinin ödenip ödenmediği konusunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş, davalıya usulüne uygun muhtıra tebliğ edilmesine rağmen inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmediği anlaşılmış, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde fatura miktarı alacağın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak faturaların davalıya tebliğ edildiği, fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin belge ve bilgiye rastlanmadığı hususunda mali müşavir bilirkişi tarafından rapor tanzim edilmiş olduğu görüldü.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, fatura alacağına istinaden başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar davacı taraf taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle itirazın iptali isteminde bulunmuş ise de gerek yaptırılan bilirkişi incelemesinden, gerek dosya içerisine celp edilen BA/BS formlarından takibe dayanak fatura konusu mal veya hizmetin davalıya sunulup teslim edildiği, faturaların davalıya tebliğ edildiği hususu davacı tarafından ispat edilememiştir. Bu nedenle davacıya davalı tarafa yemin teklif edip etmeyeceği hususu hatırlatılmış, davacı vekili 24/01/2018 tarihli duruşmada yemin teklif etmek istemedikleri konusunda beyanda bulunduğundan sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)