İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/174 K.2018/697

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkil banka ile davalı ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşme kapsamında davalı şirket lehine teminat mektupları verildiği, bu mektuplardan ... lehine verilen 795,36 TL ile ... Holding A.Ş. lehine verilen 7.153,00 TL'lik 2 adet mektupların iadesi ya da bedellerinin depo edilmesi için ...

4. Noterlğinin 08.12.2000 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiği, davalılar anılan teminat mektuplarını iade etmedikleri için bu kez ... 2.icra Md. ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibe ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu, teminat mektubu bedelleri toplamı 7.948,36 TL deposuna yönelik itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhagi bir cevap vermemişlerdir. Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek ve bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı konusunda rapor tanzim edilmesi sağlanmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu lehine düzenlenen teminat mektup bedellerinin deposunu teminen başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda, davalı asıl borçlu ... Şti. İle alacağı davacıya devrolunan ... A.Ş. Arasında 4 adet toplam 59.500,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'in 4 adet Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, asıl borçlu lehine 30/06/1999 tarih 795,35 TL tutarlı ve 04/11/1999 tarih 7.153,00 TL tutarlı teminat mektuplarının düzenlendiği, ... A.Ş. ve ...

A.Ş. cevabi yazısından her iki teminat mektubunun mer'i olduğu, asıl borçlu ...Ltd.

Şti.'nin teminat mektubunun depo edilmesinden sorumlu olduğu ancak davalılardan müşterek borçlu müteselsil kefil ...'in gayrinakdi alacaktan sorumlu tutulabilmesi için akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde açık hüküm bulunması gerektiği, akdedilen kredi sözleşmelerinin tamamında ve kafelet ile ilgili 15. Maddesinde kefilin gayrinakdi borçtan sorumluluğu açıkça düzenlenmediğinden davalı ...'e yönelik davanın reddine, asıl borçluya yönelik davanın denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸(e-imzalıdır) Hakim · ¸(e-imzalıdır)