İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1050 K.2019/693

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/1050Karar2019/693Tarih18 Eylül 2019Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Eylül 2019
Esas no
2015/1050 Esas
Karar no
2019/693
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
28/10/2015
Karar tarihi
17/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 27.06.2015 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi ...'in vefat ettiğini, davacıların olay nedeni ile ölenin desteğinden yoksun kaldıkları ve maddi-manevi zarara uğradıklarını belirterek davacılar ... için 50.000 TL, ..., ..., ... ve ... için 30.000'er TL olmak üzere toplam 170.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Tic.

Şti. kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, davacılar ..., ... ve ... için şimdilik asgari 1.000'er TL olmak üzere toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının HMK m170/1 gereği bilirkişi incelemesi neticesinde desteğin tam olarak belirlenmesi halinde artıracağı meblağ yönünden kaza tarihinden, mümkün olmadığı takdirde davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili savunmasının ve dayanaklarının özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatını davacılara ödediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını, müterafik kusur şartlarının varlığı halinde tazminattan indirime gidilmesini,

müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ek ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin de değerlendirmeye alınarak sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağına, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Davalılar ... Ticaret Limited Şirketi ve ... vekili savunmasının ve dayanaklarının özetle; dava konusu kaza nedeniyle sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında davacı tarafın tüm zararlarının karşılandığını, davacıların talep ettiği rakamların fahiş olduğunu, öncelikle usul, yasa ve hakkaniyete aykırı şekilde, kötüniyetli olarak davalı müvekkiller aleyhine açılmış iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf duruşma devam ederken maddi tazminat talebinden feragat etmiş olup, uyuşmazlık manevi tazminat talebinin haklı olup olmadığı, tutarı ve davalıların tazminattan sorumlu tutulup tutulamayacakları konularına ilişkindir.

... 19.Asliye Ceza Mahkemesinin incelenen ... E. dosyasında davalı sürücünün taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği,verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kazadaki kusur oranı hakkında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün %30 (yüzde otuz) müteveffa ...'in %70 (yüzde yetmiş) kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Maddi tazminat yönünden feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat istemine gelince; yüksek yargı içtihatlarında da vurgulandığı üzere, manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 6098 sayılı TBK’nın 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.

Davacıların manevi tazminat talebi yönünden yapılan hukuki değerlendirmede ise, kazanın oluş şekli, kusur oranları, ölenin ve davacıların yaşları, davacıların ölenin eş ve çocukları olmakla olaydan doğrudan etkilenen taraf olmaları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, ayrıca yerleşik Yargıtay içtihatlarında benimsenen manevi tazminat tutarı belirlenirken gözetilmesi gereken ilkeler, davacıların genç yaşta eş ve babalarını kaybetmiş olmaları nedeniyle yaşadıkları manevi acı ve ızdırap dikkate alınarak,

toplam 170.000,00 TL şeklindeki talebin kısmen kabulüyle TBK md. 56/2 uyarınca takdiren davacı eş için 25.000,00 TL, çocuklar için 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 85.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;

1-Maddi tazminat talepleri yönünden davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 25.000,00-TL, Davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL ve davacı ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 85.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Tic. Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

3-Suçüstü ödeneğinden karşılanan posta ve tebligat masrafı 185,00-TL, bilirkişi ücreti 650,00 TL, ATK rapor ücreti 314,50-TL olmak üzere toplam 1149,50-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 564,75-TL'sinin davalılar ... ve ... Tic. Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili, 584,75-TL'sinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Alınması gerekli 5.806,35TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...Tic. Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Manevi tazminat davasının kabulle sonuçlanan kısmı yönünden, davacı taraf vekille temsil olunduğundan, kabul edilen manevi tazminat tutarları üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan, davacı ... için 2.725,00-TL,davacı ... için 2.725,00 TL, davacı ... için 2.725,00 TL, davacı ... için 2.725,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve... Tic. Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ayrı ayrı verilmesine,

6-Davalılar (... ve ... Tic. Ltd Şti) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince;reddedilen tazminat tutarı üzerinden -2.725,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'ten, -2.725.-TL vekalet ücretinin davacı ...'ten, 2.725.-TL vekalet ücretinin davacı ...'ten, 2.725.-TL vekalet ücretinin davacı ...'den, -3.000.-TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınmasına ve adı geçen davalılara eşit olarak verilmesine,

7-Davalılar (... ve ... Tic. Ltd Şti) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen maddi tazminat miktarları üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan, 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'den, 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'den, 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak adı geçen davalılara eşit olarak verilmesine,

8-Maddi tazminat davası feragatla sonuçlandığından, talep olmadığından taraflar (davacılar ve davalı ... Sig.AŞ) yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aynı sebeple tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

Dair, davacılar vekili ile davacı ...'in yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/09/2019

Katip · ¸E-İmza Hakim · ¸E-İmza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1050, K. 2019/693, 18 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1050
Karar No
2019/693
Tarih
18 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1068 K.2019/816
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1068 K.2019/806
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1070 K.2019/889
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1076 K.2019/616
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1090 K.2019/977
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1091 K.2019/978

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.