İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1110 K.2019/449

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait, ... plaka sayılı araç ile davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın 01/08/2015 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığı ve kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek 20.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya karışan diğer ... plakalı aracın dava konusu kaza tarihi olan 01/08/2015 tarihinden daha önce geçirdiği bir kaza sebebiyle değer kaybına uğrayıp uğramadığının araştırılmasını, uğramış ise davanın reddinin gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanmadığında yalnızca aracın rayiç değeri değil, hasarın hangi parçada ne düzeyde olduğu,

aracın kilometresi gibi hususlarında dikkate alınması gerektiğini, varsayıl olarak değil somut formül ve verilerin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmaksızın doğrudan dava yoluna gittiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazada kusurun tamamen kendisine ait olmadığın, kazanın meydana geldiği bölgede gerekli trafik kurallarına uyduğunu, kazanın meydana geldiği kavşağa girerken hızını azalttığını, vitesini düşürdüğünü karşı tarafın kavşağa girerken gerekli trafik kurallarına uymadığını, hız kesmediğini, talep edilen değer kaybının fahiş olduğunu, kendi aracının piyasa değeri 20.000,00 TL iken kazadan sonra ... isimli kaportacıya 8.500,00 TL'ye sattığını ve 11.500,00 TL zararı olduğunu ve takas mahsup defi itirazında bulunduğunu ileri sürerek 11.500,00 TL takas mahsup definin kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın 02/08/2015 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 7.373,77 TL'lik değer kaybı meydana geldiği, kazanın oluşmasında kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan, fasılalı kırmızı ışığa dikkat etmeyen davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli (%75) , kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tali (%25) kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsü ve sigorta şirketinin meydana gelen değer kaybının %25'inden sorumlu olduğu dosya kapsamı, 30/04/2018 tarihli kök rapor ile 18/12/2018 tarihli ek rapordan anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸(e-imzalıdır) Hakim · ¸(e-imzalıdır)