İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1146 K.2019/571

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/845

KARAR NO : 2019/589

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ: 09/07/2018

KARAR TARİHİ: 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında tedarikçi araç kiralama sözleşmesine göre, müvekkilin personel taşıma görevini üstlenmiş ve görevini gereği gibi ifa ettiğini, müvekkil tarafından davalıya fatura kesildiğini ancak davalı tarafın muaccel hale gelen borçlarını ödemekten kaçındığını, bu nedenle alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesinin --------- Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İstanbul 21. İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyası fiziken getirtilip incelenmiştir.

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı takip dosyasında -------- tarihl------- TL bedelli ve------ tarihli --------TL bedelli fatura konusu taşıma hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı tarafından süresinde borca itiraz edilerek takibin durduğu, davacının süresi içerisinde açmış olduğu iş bu dava ile itirazın iptalini talep ettiği,

Taraflar arasında; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu,

Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesinden getirtilen BA kayıtlarında, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ------ tarihli -------- TL bedelli faturanın beyan edildiğinin tespit edildiği, bu durumda davacının -------- tarihli----------- TL bedelli fatura konusu hizmeti aldığının ispatlandığı, hizmeti aldığı ispat edilen davalının bu hizmetin karşılığında ödemesi gereken ---------TL.sını davacıya ödediğine dair bir delil sunmadığı, ----- tarihli --------TL bedelli fatura konusu hizmetin verildiğinin ise davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.