İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/151 K.2018/1116

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı Sigorta şirketine ... nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 27/08/2008 tarihinden ... istikametinden ... istikametine seyrederken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve elektrik direğine çarpması sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, Davalı sigorta şirketi ile ihtilafının sadece tazminatın miktarı konusu olduğunu,

dava konusu kaza dava konusu trafik kazası tek taraflı kaza olduğunu ve müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğundan kendisine kusur izafe edilmeyeceğini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkil şirkete 08/04/2008-08/04/2009 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dilekçesinden sigortalısına ait ... plakalı aracın geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde, işbu araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının malul kaldığının ileri sürüldüğünü, işbu poliçelerden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 125.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 02/11/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 05/11/2018 tarihli dilekçesi ile yapılan protokole istinaden davacının davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile davacı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, feragat nedeniyle müvekkil şirket açısından davanın reddini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır