İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/580 K.2019/392

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2015/580Karar2019/392Tarih8 Mayıs 2019Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mayıs 2019
Esas no
2015/580 Esas
Karar no
2019/392
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin eski şirket merkezi olan ... adresinde 11.07.2014 gecesi gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde; şirkete ve şirketin ortakları ile aile bireylerine alt boş ve imzasız çek koçanları ve yaprakları ile birtakım kıymetli evraklar ve tapu fotokopilerinin çalındığını, bu konuda şüpheliler hakkında karakola ve ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet başvurusu yapıldığını, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca ... soruşturma dosyasının açıldığını, çalınan çeklerin bilgilerinin savcılık soruşturma dosyasına bildirildiğini, davaya konu çekin de aralarında bulunduğu çeklerin tahsil için ibrazı halinde, savcılığa veya en yakın kolluğa haber verilmesi için banka şubesine müzekkere yazıldığını, davaya konu çek için müvekkili aleyhine ...

33.icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe konu edilen çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyetli davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; takibe ve sonrasında davaya konu çek üzerinde; çeki keşide eden ...Tic. Ltd. Şti. ile lehine çek keşide edilen ... Ltd. Şti.'nin ve cirantalar ... ve ...'in İmzalarının bulunduğunu, müvekkilinin; davaya konu 19.700 TL tutarlı çeki, verdiği borcun karşılığı olarak cirantalar ... ve ...'den aldığını, Çek keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. ile lehine çek keşide edilen ... Ltd. Şti.'ni tanımadığını, çeki tahsil etmek için 15.01.2015 tarihinde ...

Bankası ... Şubesine ibraz ettiğini, bankanın çeki, "keşidecinin banka şubesindeki imzalan ile çek üzerindeki imzasının birbirini tutmadığından (benzeşmediğinden) yapılamamıştır." notu düşerek çeki müvekkline iade ettiğini ve banka tarafından, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca davaya konu çekin de aralarında bulunduğu çeklerin tahsili için ibrazı halinde, savcılığa veya en yakın kolluğa haber verilmesi için banka şubesine yazılan müzekkere kapsamında bir işlem yapılmadığını, çek bedelinin tahsili için çeki keşide eden ... Ltd. Şti. ile lehine çek keşide edilen ... Ltd. Şti.'nin ve cirantalar ... ve ... aleyhine ...

33.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davacının tedbir talebinin reddine, davacının, kötü niyeti nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden , ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, 15/01/2015 keşide tarihli, ... çek numaralı, 19.700,00 TL bedelli çek nedeniyle davalı tarafından keşideci, lehtar ve cirantalar hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasında davacının takip dayanağı çeke ilişkin imza inkarı nedeniyle tarafların huzurunda tatbiki imza örnekleri alınmış, keşide tarihinden önceki tarihli ve keşide tarihine yakın ıslak imzası bulunan evrak asılları bulunduğu yerlerden toplanıp kasaya alınarak, çek aslı dosyaya getirtilerek adli grafolog bilirkişi vasıtasıyla imza incelemesi yaptırılmış , bilirkişi raporunda , çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Yerleşik hale gelmiş yüksek yargı içtihatlarıyla da kabul edildiği üzere, sahtelik iddiası (imza inkarı) mutlak def'i niteliğinde olup çek üzerinde cirosu bulunan herkese ve hamile karşı ileri sürülebilir. Her ne kadar davalı takip alacaklısı çeke ciro silsilesi sonunda hamil olmuş ise de, takibe konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı anlaşılmakla sahte çeke dayalı müracaat hakkından bahsedilemeyeceğinden, davacının takip ve dava konusu çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davacının ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 15/01/2015 keşide tarihli, 19.700,00 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 1.510,26 TL olduğundan peşin alınan 377,57 TL mahsubu ile bakiye 1.132,69 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 242,00 TL bilirkişi masrafı 1.800,00 TL, mahsup edilen harç 377,57 TL olmak üzere toplam 2.419,57 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2019

Katip · ¸E-İmza Hakim · ¸E-İmza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/580, K. 2019/392, 8 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/580
Karar No
2019/392
Tarih
8 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/581 K.2019/387
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/581 K.2019/350
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/587 K.2019/420
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/588 K.2019/384
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/591 K.2019/507
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/593 K.2019/524

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.