KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2018
- Esas no
- 2015/725 Esas
- Karar no
- 2018/648
- Dava
- İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 09/07/2015
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar borcun kaynağı olan ...'ye müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asli sorumluluklarının bulunmadığını, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ihtarnameye rağmen yerine getirmediklerini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak verilen teminat mektuplarına ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporunda;Banka ile borçlu arasınd ateminat mektubu risk bakiyelerinin devam ettiği ve bu çerçevede kefilin imzaladığı ... kaynaklanan borcunun devam ettiği, mektuplarının iadesi ve muhatap Gümrük Müdürlüklerinden hükümlerinin kalmadığına yönelik ibra yazılarının gelmemesi sebebiyle, mektup içeriklerinde de ifade edildiği üzere tutarlarının veriliş tarihlerinden itibaren gecikme zammı uygulanması gerektiği görülmüştür. Bu çerçevede davalı bankanın davaya konu talep olduğu toplam 64.319,40 TL (1.765,74 TL nakdi-62.553,66 TL Gayri Nakdi bakiye) nin yerinde olduğu düşünülmektedir. Sonuç ve kanaati rapor edilmiştir.
Toplanan deliller, temin edilen icra dosyası, banka kayıtları, alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davacının dava dışı şirkete kullandırılan nakdi ve gayri nakdi krediler nedeni ile doğan alacağı müteselsil kefil olarak davalının borçlandığı verilen teminat mektuplarının iadesinin istendiği ancak teminat mektupları iade edilmediği gibi teminat mektubu komisyon borçlarınında ödenmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş likid nitelikteki alacağa haksız itiraz nedeni ile ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/725, K. 2018/648, 5 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama