İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/735 K.2018/720

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/735Karar2018/720Tarih26 Haziran 2018Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/735
Karar No
2018/720
Karar tarihi
26 Haziran 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/735 Esas

KARAR NO : 2018/720

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ............

A.Ş'nin davacı şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigortalıya ait set halinde ............ lazer printer emtiasının Hollanda'dan Türkiye'ye ........ plakalı araç ile davalı şirketin sorumluluğu altında taşındığını, ancak iş bu emtiaların sigortalarının depo tesislerine getirilmesi işlemleri sırasında hasarlı olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya 15.370,88 TL. ödeme yapıldığını, iş bu ödemelerin tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça işbu takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali,

takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

İzmir ..................... İcra Dairesinin 2014/8245 sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede; İstanbul................ Şirketi aleyhine, dava dışı sigortalı ................. A.Ş'ye ait 10 adet............... kodlu..........0 lazer printer set emtiasına .......... plakalı araç ile yapılan taşıma işlemleri sırasında sigortalıya ödendiği belirtilen 15.370,88 TL. asıl alacakla ilgili olarak başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiği, iş bu itirazda yetkiye ve borca yönelik itirazların sunulduğu ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair karar verildiği, davacı vekilince iş bu icra dosyasına borçlu ..................... Şirketi yönünden tefrik edilerek yetkili İstanbul Anadolu İcra Dairesi'ne gönderilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Gümrük ve İthalat/nakliyat sigorta uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda davacının davalıdan TL. karşılığı karar tarihinde .................... kuruna göre belirlenmek üzere en fazla 1.420,27 TL. tazminat olarak talep edilebileceği, davacının bu alacağına miktarı infaz aşamasında belirlenmesi kaydıyla talep paralelinde takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 md göre değişen oranlarda kademeli avans faizi yürütülebileceği belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazları üzerine ek rapor alınmış ve düzenlenen ek raporda özetle, kök raporda herhangi bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davaya konu uyuşmazlıkta davacı tarafın nakliyat poliçesi teminatı kapsamında edildiği belirtilen hasar tazminatının uluslararası kara yolu taşıma sorumluluğunu üstlenen davalıdan rücuen tahsili amaçlı icra takibi başlatıldığı ve iş bu takibe itiraz yapılması üzerine duran takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

...................no.lu nakliyat emtia sigorta poliçesinin incelenmesinde 31/10/2013 başlangıç tarihli emtia cinsinin printer olarak belirtildiği, .............. Türkiye arası taşınacak emtia yönünden davacı ile poliçe düzenlendiği, 11/11/2013 tarih ve .......... numaralı navlun faturasına göre 7083,96 TL. bedelle ................

Türkiye arasındaki iş bu taşıma işlemini davalı şirketin üstlendiğinin anlaşıldığı, 12/11/2013 tarihli tutanak ......... çekici ) ................. adına düzenlendiği ve iş bu tutanakta .............. eşyadan bir adet ............... printer marka koli numaralı eşyanın dış kolisinde hasarlı olduğunun görüldüğü, eşyanın da hasarlı olarak teslim alındığına dair tutanak tutulduğu, dosyada mevcut 19/12/2013 rapor tarihli ekspertiz raporunda emtiaların ..............

Türkiye nakliyesi sırasında karton koli olan ambalajın araç içinde devrilmesi neticesinde kırılması ve deformasyona uğramasıyla birlikte hasar tutarının 15.370,88 TL. olarak belirlendiği, ................... aracılığıyla davacı tarafça dava dışı sigortalıya Genel Sigorta ödemesi altında 15.370,88 TL.

Eft gönderimi dekontunun düzenlendiği ve iş bu hasar bedelinin takip tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte bu bilgiler ışığında davalı taşıyıcıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür.

Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere iş bu emtiaların uluslararası kara yolu taşıma işlemi sırasında hasarlandığı anlaşılmakla taşımanın CMR konvansiyonu hükümlerine göre belirlenmesi gerekmektedir.

CMR madde 17/1 ve 17/3 maddeleri uyarınca taşıyıcı çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden aynı zamanda bu taşıtı kiraladığı kişinin hata ve ihmallerinden sorumlu olduğu gibi taşıdığı eşyayı yükleme yerinden varış yerine kadar gözetim ve sorumluluğu altında taşımak zorunda olduğundan meydana gelecek zararlardan da mesuldür.

CMR konvansiyonunun 23/1 ve 3. Md. uyarınca taşıyıcı yükün kısmen veya tamamen kaybından dolayı yükün taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki kıymetine göre tazminat ödemekle sorumlu olduğundan iş bu tazminat miktarının yükün kilogramı başına 8.33 SDR'yi aşamayacağı göz önüne alınmış ve davalı tarafça herhangi bir kurtuluş beyyinnesi de ileri sürülemediğinden ve ispatlanamadığından dosyada mevcut tutanak ile hasarlı teslim edilen bir koli, brüt 24 koli yaklaşık olarak ................ eşya yönünden CMR 23/3 md uyarınca kg başı ................'nin hesaplanmasıyla toplamda davacının alacağının en fazla 1.......... olarak hesaplandığı görülmüş ve bu nedenle sigorta ve nakliyat uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Davalı tarafça icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş takibin .......... yönünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 md uyarınca değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına ve her ne kadar icra inkar tazminatı istenilmişse de alacağın likit olmaması nazara alınarak iş bu talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı tarafça İzmir ............ İcra dairesinin 2014/8245 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

2-.......... tazminat bedelinin bu alacağın miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, takip tarihinden 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faiz işletilmesine ve takibin bu şekilde devamına,

3-Fazlaya dair taleplerin ise reddine,

4-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 640,60 TL. Harçtan peşin alınan 262,50 TL. Harcın mahsubu ile eksik kalan 178,10 TL. Harcın davalıdan tahsiline,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.172,20 TL. Yargılama giderinden red/kabul oranına göre 715,04 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen kısım yönünden hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.180,00 TL. Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Reddedilen kısım yönünden hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.180,00 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/735, K. 2018/720, 26 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/720
  5. Dava
  6. Karar Tarihi : 26/06/2018
  7. Talep
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/735
Karar No
2018/720
Tarih
26 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/736 K.2018/673
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/738 K.2018/653
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/738 K.2018/747
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/740 K.2018/559
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/742 K.2018/652
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/746 K.2018/651

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.