İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/824 K.2018/353

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı-borçlu ...

Tic.l td.Şti. arasında akdedilen 22.05.2013 tarihli Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davalı-borçluya kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, kredi Sözleşmesinin ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, davalının sözleşme koşullarına göre ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, bunun üzerine davalı-borçlunun kredi hesapları kat edilerek ...

14.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi tebliğ edilerek horcun ödenmesi ihtar edildiğini, borçlu davalılar tarafından ihtarnameye süresinde itiraz edilmediği gibi borcun da ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 24. İcra Müd. ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından borca, faiz oranına, işlemiş faize itiraz edilmesiyle takibin durduğunu, bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklet ilmesi gerektiğini dava ve talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişi ...'e tevdi edilerek ve davacı kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek tanzim ettirilen 02/08/2016 tarihli raporda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 34.906,57 TL alacaklı olduğu ve asıl alacağa %41,76 oranında temerrüt faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat belirttiği anlaşılmış, davacı tarafın itirazlarının ve dosyaya sunulan protokolün değerlendirilmesi için dosya önceki bilirkişiye tevdi edilmiş ve protokol kapsamında davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam 44.111,28 TL alacaklı olduğu ve asıl alacağa %41,76 oranında temerrüt faizi yürütülebileceği yönünde 23/07/2017 tarihli ek rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti.

Arasında akdedilen 22/05/2013 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinde davalı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, asıl borçlu tarafından kullanılan taksitli ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği, ancak ihtarnamenin davalılara tebliğine dair şerhin sunulamadığı, davacı bankanın kat tarihi itibariyle toplam 44.111,28 TL alacaklı olduğu, kat ihtarından sonra asıl borçlu ile davacı banka arasında protokol düzenlendiği,

asıl borçlu tarafından 44.377,28 TL'si asıl alacak olmak üzere 51.006,53 TL alacak miktarı konusunda anlaşıldığı ve protokol kapsamında asıl borçlu tarafından 5.000,00 TL'nin peşin olarak ödendiği, davacının ... nolu kredi için 13.761,71 TL'si asıl alacak olmak üzere 15.999,97 TL talep edebileceği ve asıl alacağa %41,76 oranında temerrüt faizi yürütebileceği, ... nolu kredi için 25.616,97 TL'si asıl alacak olmak üzere 28.111,31 TL talep edebileceği ve asıl alacağa %41,76 oranında temerrüt faizi yürütebileceği,

tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli 23/07/2017 tarihli ek rapordan anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)