Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/836 K.2018/167

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ...'ın müvekkili şirkettin ... abone nolu abonesi olduğunu ve abonelik ilişkisinin ... tarafından kabul edilmekte olduğunu, davalı ...'ın kullanmış olduğu elektrik tüketim bedelinin tahsili için faturalar tanzim edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiğini, ancak davalı ... tarafından kullanılan elektrik tüketim bedelinin ödenmediğini, davalı-borçlu ...'ın ise elektrik borcundan dolayı kesik aboneden kaçak/usulsüz elektrik kullandığı tespit edilerek,

hakkında 22/09/2012 tarihli ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için davalılar hakkında Samsun 4. İcra Müdürlüğünün 2013/9059 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların müvekkiline ait elektrik enerjisini kullanmış ve tahakkuk ettirilen fatura bedellerini ödemedikleri gibi açılan icra takibine de itiraz ettiklerini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile borçluların vaki itirazlarının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına,

kötü niyetli borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevabi beyanda bulunmadıkları görülmüştür.

DELİLLER

1-Samsun Ticaret Sicil müdürlüğünün Cevabi Yazısı İncelendiğinde; ...sabihi olduğu firma veya ortağı olduğu şirket kaydına rastlanılmadığı görülmüştür.

2-Tekkeköy Esnaf ve Sanatkarla Odasının Cevabi Yazısı İncelendiğinde; ...ın odalalırda herhangi bir kayıta rastlanılmadığı görülmüştür.

3-Samsun 4.İcra Müdürlüğünün 2013/9059 Esas sayılı İcra dosyası İncelendiğinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takip dayanağının 25/11/2013 tarihli elektirk tüketim borcu olan 13.584,20 TL olduğu, asıl alacağin faturaya dayalı 16.576,37 TL olduğu, davalıların borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

4-Ondokuzmayıs Vergi Dairesinin Cevabi Yazısı İncelendiğinde; ...'ın Tekkeköy Malmüdürlüğünden 01/09/2010 tarihinde nakil olarak geldiği, basit usülde deftere tabi olduğu, resen terk işlerine başlanıldığı anlaşılmıştır. ...'ın Tekkeköy Malmüdürlüğünden 15/07/2015 tarihinde işini terk ettiği, ödevlinin gerçek usülde mükellef olduğu, işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından takibin dayanağının elektrik tüketimine ilişkin ödenmeyen faturalar olduğu, davalı-borçlu ...'ın müvekkili şirkettin 1697 abone nolu abonesi olduğu, davalı ...'ın kullanmış olduğu elektrik tüketim bedelinin tahsili için kendisine faturalar tanzim edildiği, yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiği, ancak davalı ... tarafından kullanılan elektrik tüketim bedelinin ödenmediği, davalı-borçlu ...'ın ise elektrik borcundan dolayı kesik aboneden kaçak/usulsüz elektrik kullandığı tespit edilerek,

hakkında 22/09/2012 tarihli ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için davalılar hakkında Samsun 4. İcra Müdürlüğünün 2013/9059 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettikleri, takibin durduğu, davacı tarafın ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce alacağın hesaplanması amacıyla dosya ekleriyle birlikte Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olunup bilirkişi tarafından hazırlanan 13/10/2017 tarihli rapor incelendiğinde. Davalıya ait ... İli, ...

İlçesi, ... mahallesinde bulunan ticarethanede borcundan dolayı elektriğin kesilerek mühürlenen sayaca müdahale edilerek mesken içerisindeki alıcılara sayaç üzerinden geçirilmeden enerji verilmek suretiyle elektrik enerjisi kullanılmasının 25/09/2002 tarihli ve 24887 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Müşteri hizmetleri yönetmeliği gereğince kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edildiği,

22/09/2012 tespit tarihli Kaçak Elektrik kullanımından dolayı toplam 13.392,28 TL olan asıl borcunun son ödeme tarihinden itibaren icra takip tarihi 09/12/2013 gününe kadar hesaplanan toplam gecikme zammı 2.670,54 TL ve toplam gecikme zammı KDV si 480,70 TL olmak üzere toplam davacıya borcunun 16.543,52 olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

Bu anlamda denetlenen ve benimsenen hükme yeterli ve nitelikli 13/10/2017 tarihli bilirkişisi raporu ve taraf beyanları uyarınca Samsun 4.İcra Müdürlüğünün 2013/9059 esas sayılı dosyasındaki takibin davalı ... yönünden 13.392,28 TL asıl alacak, 2.535,74 TL takip tarihine kadar olan gecikme zammı ve 456,43 TL KDV olmak üzere toplam 16.384,45 TL üzerinden devamına, davalı ...'ın bu bedele yönelik itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.

Takibin ise faturaya dayalı likit alacak olmamasından dolayı davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Bahse konu abonelik sözleşmesi incelendiğinde aboneliğin ... adına olduğu yine bahse konu iş yerini ...'ın işlettiği ...'ın olay anında iş yerinde geçici olarak bulunduğu görülmüştür. Bu doğrultuda ... yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...