KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 10 Temmuz 2018
- Esas no
- 2016/1003 Esas
- Karar no
- 2018/716
- Dava
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 06/10/2016
Karar Metni
512 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı ticari aracın 19/06/2016 tarihinde davalı ...'e ait ... plakalı aracın karşı şeride geçerek kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle hasara uğradığını, müvekkiline ait ticari araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 50 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olduğunun tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağının müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin poliçe limiti ile olduğunu, davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığı belirterek davanın reddi istemine ilişkin olduğunun tesbitini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve kar mahrumiyeti şeklinde oluşan maddi zararların 2918 sayılı KTK kapsamında işleten ve sigorta şirketi olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, hasar dosyaları getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda araç sürücüsü ...' nun %100 oranında kusurlu olduğu davaya konu davacının davacıya ait ... plakalı araçda ki değer kaybının 3.500,00-TL, kazanç kaybının 490,00-TL olduğu rapor edilmiştir.
Araçda ki değer kaybı zararı davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış, davacı tarafça yargılama gideri vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirilmiştir.
Davacı taraf değer artırım dilekçesi ile kazanç kaybı zararını 490,00-TL' ye çıkarmıştır.
Davacının aracında meydana gelen dolaylı zararlar kapsamındaki kazanç kaybından davalı ...'in işleten sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla kazanç kaybı yönünden talebin kabulüne karar vermek gerekmiş, değer kaybı zararının dava tarihinden sonra karşılanması nedeni ile bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1003, K. 2018/716, 10 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama