İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1121 K.2018/513

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/05/2014 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki dava dışı ...'a ait ve davalı ... şirketine sigortalı bulunan ... plakalı araç ile seyri sırasında tam kusurlu olarak müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın arka kısmından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketi ait aracın değer kaybı ve kazanç kaybına uğradığın belirterek iş taleplerin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan kazanç ve değer kaybı zararının davalı ... şirketinden Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Alınan bilirkişi raporunda;

... İli, ... ilçesi, ... semti, ...

Caddesinde, 26/05/2014 tarih, saat 13.30 sıralarında ... plakalı araç sürücü ... seyir halindeyken, kaza anında durağan şekilde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması suretiyle, gerekli özen ve dikkati göstermediği, 2918 sayılı K.Y.T.Kanunun madde 84-d, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin madde 157-4 maddelerinde belirtilen kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı aracın asli ve 5100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kazanın oluşumunda kusuru olmadığı kanaatine varılmış, söz konusu araç 2013 modeldir.

Kaza tarihinde 1 yaşındadır. Bu özellikle ve aracın kaza tarihindeki 2.el değeri, aracın hasar görerek değişen, boyanan aksamları gözönüne alınarak yapılan hesaplamada söz konusu ... plakalı araçtaki değer kaybının 567 TL olduğu kanaati rapor edilmiştir.

Alınan Bilirkişi Raporu sunulan delil ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının başlatmış olduğu icra takibinde ayrıca kazanç kaybı zararı talep etmiş ise de açmış olduğu davanın yalnız değer kaybı bedeli yönünden itirazın iptalini talep ettiği, temin edilen pornet kayıtları ve trafik tescil büro amirliğinin, yazı cevabına göre aracın 2013 model olduğu, kaza tarihinde yaklaşık 1 yaşında olduğu, her ne kadar davacı tarafın aracın ruhsat fotokopisini sunarak rapora itiraz etmiş ise de Bilirkişi Raporu'nun dosya kapsamında ve olaya uygun olduğu, davacının rapora itiraz dilekçesi ekinde sunduğu,

ruhsat fotokopisindede aracın model yılının 2013 yılı olduğu, anlaşılmış bu çerçevede davalı ... şirketin Kara Yolları ZMMS Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına aldığı ...

Plakalı aracın tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi ve davacının aracına arkadan çarpması sonucu değer kaybı şeklinde manevi zarara yol açması nedeniyle sorunlu olduğu, hesaplanan Bilirkişi Raporu çerçevesinde icra takip talebinde belirtilen değer kayıp bedelinden ötürü davacının davasında kısmen haklı olduğu, kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Alacağın haksız fiil kaynaklı tazminat alacağı niteliğinde olması, likit nitelikte olmaması nedeniyle yasal koşulları bulunmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza