İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1183 K.2018/876

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Müvekkili ile ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcunun borcunu ifa etmemesi üzerine, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden ve davalının kefaletinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının bildirdiği delil ve belgeler icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında davacı banka kayıtları da incelenmek üzere bilirkişi raporu alınmış olup, takip tarihi itibariyle davalı kefilin borç tutarının 6.500,00-TL olduğu, %140 yıllık temerrüt faizi işletilmesinin uygun olduğu ayrıca davacının %5 BSMV talep edebileceği rapor edilmiştir.

Davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında davacı bankanın ...

Şubesi nezdinde dava dışı şirketin kullanmış olduğu kredi borcuna 6.500,00-TL limitli olmak üzere kefil olduğu, borcun ödenmemesi üzerine davalı müteselsil kefil hakkında icra takibi başlatıldığı, takip tarihinin 26/10/1999 olduğu ve bu tarihte temerrüte düştüğü davalının kendi temerrütünün sonuçlarından sorumlu olduğu, sözleşme ile kararlaştırılan temerrüt faizi oranının cari genel faiz oranının 30 puan fazlası olan %140 olduğu,

ancak davacının %187 faiz üzerinden takip başlattığı dikkate alındığında faiz isteminin yerinde bulunmadığı kefalet limitininde 6.500,00-TL olduğu göz önüne alındığında davacının ana para takip tutarı ile takipte işleyecek temerrüt faizi oranının yerinde olmadığı kanaatine varılarak dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, likit nitelikte banka alacağına haksız itiraz nedeni ile yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza