İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1285 K.2018/1068

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında katılım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca bahse konu organizasyona katıldığını, standını kurduğunu ve gerekli tanıtımlarını yaptığını, davalının 3600 TL tutarındaki kısmını ödediğini, kalan 20000 TL'lik kısmını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğunun tesbitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında "... " adlı organizasyona katılım sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile birlikte Fuar Yerleşim Planı düzenlendiğini, bu yerleşim planına göre müvekkiline tahsisi yapılan alana göre ücretlendirme yapıldığını, ancak müvekkiline yerleşim planında tahsis deline alanın dava dışı ... LTD.

ŞTİ'ne tahsis edildiğini, müvekkiline Fuar alanında atıl bir alanda bir yer tahsis edildiğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, müvekkilince bu sebeple davacı taraftan bedel indirimi talep edildiğini, davacı tarafça bu talebin kabul edilmemesi üzerine müvekkilince sonradan tahsis edilen alanın kabul edilmediğini, bu sebeple de 3.600,00 TL tutarında peşinat dışında başkaca ödeme yapılmadığını, davacı tarafça müvekkiline keşide edilen dava konusu faturanın Ticari Defter Kayıtlarına kabulü yapılmadığını ve davacı tarafa müvekkilince iade edildiğini,

davacı tarafın müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak başlattığı ilamsız icra takibene itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle haksız davanın ve inkar tazminatının reddine, kötü niyetli olarak başlatılan takip nedeniyle dava miktarının "20'sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, fuar katılım sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların ticari defter ve kayıtları temin edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu 2015 yılına ait bilirkişi incelemesinde sunmuş olduğu yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yapıldığı, davacı tarafın, sözleşme konusu fuar katılımına ilişkin hizmeti davalı tarafa sunduğu, davalı tarafça da bu hizmetin alındığı, bu hususun davalı tarafın kabulünde olduğu, ancak fuar katılım hizmetine ilişkin davalı tarafın sözleşmede belirlenen büyüklükte ve istenilen konumda hizmetin davacı tarafça sunulmadığına ilişkin yasal süreler içerisinde herhangi bir itiraz veya ihtarın bulunmadığı,

davacı tarafça hizmete ilişkin düzenlemiş olduğu faturayı davalı tarafa özel bir kargo şirketi aracılığı ile tebliğ ettiği, taraflar arasında takip ve dava konusu yapılan faturanın teslim ve tebliğine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafın, davacı tarafça düzenlenen faturayı yasal defter kayıtlarına tek taraflı olarak kayıt etmediği, davalı tarafça davacı tarafa banka havalesi yoluyla 3.600,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, başkaca ödeme yapılmadığı, davacı tarafın düzenlemiş olduğu, fatura bedelinden davalı tarafın yapmış olduğu,

ödemenin mahsubu neticesinde (23.600,00 TL - 3.600,00 TL) davacı tarafın davalıdan 20.000,00 TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu; davacı tarafın 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve 6102 sayılı TTK 64. maddesi hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu tespit edildiği, dava dosyasında davacı taraf ile davalı taraf arasında 01/04/2015 tarihinde ...

Katılım Sözleşmesi imzalandığı, fiyat ve hizmet bilgileri bölümünde özel stant seçildiği, talep edilen metre karenin 9 olduğu, KDV dahil toplam tutarın 23.600,00 TL belirtildiği, karşılığında 17/04/2015 tarihli ... nolu fatura düzenlendiği, hizmetin sözleşmede belirtilen büyüklükte ve istenilen konumda sunulmadığına dair belge tespit edilemediği, davacı tarafın ticari defterlerinden 18717 nolu yevmiye defterinin 912 nolu yevmiye maddesinde dava konusu olan 17/04/2015 tarihli ... nolu 23.600,00 TL tutarındaki satış faturasının kayıtlı olduğu, davalı tarafın cari hesabına borç kayıt edildiği tespit edildiği,

davacı tarafın ticari defterlerinden ... nolu yevmiye defterinin 752 nol yevmiye maddesinde 02/04/2015 tarihinde 3.600,00 TL tutarında davalı tarafından ödeme yapıldığı tespit edildiği, başka ödeme yapıldığına dair kayıt tespit edilemediği, davacı tarafın cari hesap ekstresinde dava takip tarihi itibari ile davalıdan 20.000,00 TL alacaklı durumda olduğu, davacı tarafından davalı tarafa kargo gönderisi olduğu ve 24/04/2015 tarihinden teslim alındığına dair gönderi bilgisi olduğu tespit edildiği ve davalı tarafından faturanın iade edildiğine dair belge tespit edilemediği, nihai takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere davacı ...

Hiz.Ltd.Şti'nin ticari defterlerinde ve cari hesap ekstresinde dava açıldığı tarihte davalı ... Tic.Ltd.Şti'nden 20.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak; her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu çerçevesinde tarafların sözleşme ile kararlaştırdıkları katılım sözleşme bedelinin davalı tarafça davalıya ödenmesi gerektiği, ödeme planında Ağustos 2015 ve Eylül 2015 tarihlerinde 10'ar bin TL davalının davacıya ödeme yapacağının taahhüt edildiği, davalının sözleşmeye aykırılık iddiasını geçerli delil ve belgelerle kanıtlayamadığı,

sözleşme gereği düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen fatura içeriğinin 6102 sayılı TTK 21/2 maddesi uyarınca 8 gün içeresinde itiraz edilmemesi nedeni ile içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı, davalının faturayı iade ettiğine ilişkin savunmada bulunmuş ise de, faturanın iadesinin fatura içeriğine itiraz anlamı taşımadığı,

davalının sözleşme bedelini ödemekten kaçınması için davacının sözleşmeden doğan edimlerini hiç veya gereği gibi yerine getirmediğini usulüne uygun olarak düzenleyip göndereceği ihbar ve ihtar ile davacıya yöneltmesi gerektiği bu nedenle davalının savunmasına itibar edilmeyerek itirazın iptaline takibin devamına karar vermek gerekmiş, sözleşmeden kaynaklı likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz nedeni ile yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır