KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2016/785
- Karar No
- 2018/480
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2018
- Esas no
- 2016/579 Esas
- Karar no
- 2018/549
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 23/05/2016
- Karar tarihi
- 15/05/2018
Karar Metni
507 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin bir kısım faturalar karşılığında müvekkili şirketten mal satın aldığını, faturalara istinaden davalının müvekkili şirkete 14.938,96 TL borcu bulunduğunu, tüm hatırlatmalara rağmen davalının borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep etmşitir. Davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE
Dava, ticari satımdan kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat dosyasında alınan bilirkişi raporunda; davacı tarafın defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirket adına borç kaydedildiği, bu ticari ilişkiye istinaden düzenlenen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 14.938,96 TL tutarında davalı taraftan asıl alacaağının olduğu, davacı şirket, dava konusu alacağın dayanağı olan irsaliye faturaların ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğini somut belgelerle ispatlamakta mükellef olduğu kanaati rapor edilmiştir.
Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının faturaya dayalı olup usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve belgelerine alacak olarak kaydettiği alacağı bulunduğu, ancak takipten önce davalının temerrüte düşürüldüğüne dair kayıt bulunmamakla davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın takip konusu asıl alacak tutarı üzerinden kabulüne takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/785, K. 2018/480, 3 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama