İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/870 K.2018/509

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Şahıs şirketi olarak ...

Sanayi ... 'nun müvekkili banka bünyesinde birleşen ... ile imzaladığı genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandığını,icra takip borçlu olan davalının şahis şirketi olarak ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmelerini imzalandığını, davalının söz konusu kredi sözleşmelerinde imzasının bulunduğunu, bu sebeple kredi sözleşmelerinden doğan borçlardan da yasal olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 28/04/2008 tarihinde yapılan ve itiraz edilen toplam 13.751,83 TL nakit icra takip miktarı üzerinden davalı borçluların ...

9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı her bir itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız ve kötü niyetli itirazların nedeniyle en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Alınan bilirkişi raporunda.

Davacı banka (...'de devrolunan ...) ile davalı borçlu ... arasında 20/04/2008 tarihinde 7.500 TL tutarında, çerçeve niteliğinde ve süresiz GKS düzenlendiği, davalının, lehine verilen yukarıda dökümü yapılan teminat maktuplarınının iade edildikleri tarihe kadar tahakkuk ettirilen maktu ( enaz) devrevi komisyon tutarlarına, temerrüt tarihine kadar karşılarında gösterilen oranlar üzerinde akdi faiz, temerrüt tarihinden de takip tarihine kadar temerrüt faizi yürütülmek suretiyle hesaplanan borçtan sorumlu olduğu,

davacı bankının davalıdan lehine verilen dökümü yapılan teminat mektuplarınnı tahsil edilmemiş ve devre komisyonları ve bunların faiz ve ferilerinden dolayı 28/04/2008 icra takip tarihi itibariyle 14.216,93 TL alacaklı olduğu hesaplanmakla birlikte talebe bağlılık ilkesi gereği davacı talebi gibi 13..751,83 TL alacaklı olduğu,

davacı bankanın icra takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 4.140 TL asıl alacak üzerinde TCMB azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda -tahsillde temerrür etmemek kaydıyla- takip tarihi itibariyle %93,5 oranında gecikme faizi talep edilebileceği, tarafların hukuki nitelikteki talepleri ile masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerin mahkemece değerlendirilmesi gerektiği kanaati rapor edilmiştir.

Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu çerçevesinde davacının kredi kullandırma çerçevesinde teminat mektuplarından kaynaklı tahsil edilmemiş devre komisyonları ve bunların faiz ve fer'ilerinden dolayı icra takibi başlattığı, alacağın bilirkişi raporu çerçevesinde takip tutarı üzerinden yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiş, likit nitelikte banka alacağına yönelik haksız itiraz nedeniyle ayrıca icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza