İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/970 K.2023/358

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ...

A.Ş. arasında 09/09/2015 tarihinde 5 yıl için geçerli olmak üzere Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğinde protokoller akdedildiğini, bu doğrultuda davalıya ait akaryakıt istasyonunda 09/09/2020 tarihine kadar geçerli olacak şekilde akaryakıt ve otogaz bayiliği ve işletmecilik hakkı tesis edildiğini, bu çerçevede bayilik hakkı kapsamında davalıya müvekkili şirketin yahut müvekkilinin göstereceği kişi veya kurumlardan satın alacağı akaryakıt ve türevlerini nihai tüketiciye satma yükümlülüğü getirildiğini,

işbu akdedilen bayilik sözleşmesi devam ederken tarafların ortak ve karşılıklı mutabakatları ile 05/04/2018 tarihinde 09/09/2020 tarihine kadar geçerli olacak şekilde yeni bir bayilik sözleşmesi ve 05/04/2018 tarihli protokol akdedildiğini, 09/09/2020 tarihinden itibaren başlamak üzere iki yıl süreyle karşılıklı mutabakat neticesinde yeni bir bayilik sözleşmesi daha akdedildiğini, davalı tarafından yeni tarihli sözleşmeye uygun şekilde müvekkili şirkete 100.000,00-TL bedelli banka teminat mektubu verildiğini, taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca sözleşme süresi sonu 09/09/2022 tarihi olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin,

süresinin dolması nedeniyle 09/09/2022 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi ve protokol süresince devam eden cari ilişkisine dayanan cari alacağı bulunmakla birlikte davalının ariyetlere ilişkin yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle de cari alacaklarının bulunduğunu, davalının sözleşmenin sona ermesinden sonra kendisine ariyet olarak verilen demirbaş ve ekipmanları sökümüne izin vermediğini, bir kısım ariyetleri hasarlı olarak teslim ettiğini ve bir kısım ariyetleri ise hiç teslim etmediğini,

bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 262.828,13-TL tutarındaki vadesi geçmiş cari hesap borcunun muaccel hale geldiğini, davalı tarafından ... 1.ATM ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edilerek müvekkili şirket tarafından tanzim edilen banka teminat mektuplarının bedellerinin iadesine ilişkin başlatmış oldukları icra takibine yapılan itirazların iptalini talep ettiklerini, ...

1.ATM dosyasındaki takas-mahsup defi itirazlarının alacakları bakımından haklılıklarının bağlantılı olduğunu, bu gerekçeler ile iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu, dosyanın ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK.nun "Davaların Birleştirilmesi'' başlıklı 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının UYAP kaydı dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede; Mahkememizin dosyası ile İstanbul 1.ATM dosyasının tarafları aynı olmakla beraber, her iki davada da iddia ve dayanakların aynı olduğu, aynı sözleşmeye ilişkin olduğu, aynı veya benzer delillerin toplanıp, aynı sürecin takip edilmesi gerektiği, ... 1.ATM dosyasının Mahkememiz dava dosyasının açıldığı 17/04/2023 tarihinden önce açılmış olduğu anlaşıldığından dava ve usul ekonomisi gereği davaların birleştirilerek yürütülmesinde fayda olduğuna kanaat getirilmiştir.

... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu anlaşılmakla, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiğinden, usul ekonomisi ilkesi gereği Mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KATİP

HAKİM