İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/994 K.2018/1034

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalının sigortacılık işlemlerine aracılık yapmış ve adı geçen davalının sigortalı olarak yer aldığını ve dava dilekçesi ekinde sunulan sigorta sözleşmesine aracılık ettiğini, davalı ile ilgili poliçeden kaynaklanan prim borcunu ödememiş olduğundan davaya konu edilen 7.292,41 TL ve 1.233,85 USD toplam 9.860,67 TL lik borç tutarının takip öncesinden davalı şirketten talep edilmiş olmasına rağmen tahsilinin mümkün olmadığını ve alacaklarının tahsili için ...

5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkil şirket aleyhine yapmış olduğu icra takibinde iddia edilen borç müvekkil nezdinde doğmamış olup, müvekkil şirket davacı şirketten herhangi bir hizmet almadığını,

Davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkil şirketin davacıdan herhangi bir hizmet almadığını ve herhangi bir borcu da bulunmadığını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu borcu kabul etmediklerini,

Davacının iddia etmiş olduğu borç ile ilgili tarafımıza tebliğ edilen herhangi bir fatura da bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından dava konusu takibe yapılan itirazımız haklı olduğundan davacının kötü niyetle açmış olduğu işbu davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, sigorta aracılık sözleşmesinden kaynaklı sigorta aracısı konumundaki davacının sigortalı olan davalının sigortacı olan dava dışı şirketlerle yapacakları sigorta sözleşmelerine aracılık etmesi karşılığı prim borçlarının dava adına davacının ödemesi nedeniyle bu prim borçlarının sigortalı davalıdan tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında davacının ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak davacı şirkete ait 2013 ve 2014 yıllarına ait ticari defterlerin dava dosyası ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı olan belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak sunduğu, cari hesap dökümü ve içeriğinde ki poliçe ve tahsilatlardan icra takip tarihi itibariyle 7.291,40 TL ve 1.233,85 USD alacağın bulunduğu, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düşürdüğü asıl alacağı hesap faiz işletilebileceği rapor edilmiştir.

Taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş olup, bilirkişi raporundaki dosya kapsamına uygun tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde davacının davalıdan yürütmüş olduğu ve hazırlanmasına aracılık ettiği sigorta poliçelerinden doğan ve davalı lehine ödenen prim tahsilatlarının davalıdan tahsili için başlatmış olduğu icra takibinin usulüne uygun olduğu, ayrıca takip konusu alacağın varlığı ve miktarının sabit olduğu, ayrıca ödemelerin poliçe prim tahsilatı dolayısıyla sözleşmeden kaynaklı likit nitelikte alacak olduğu bu sebeple yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptaline takibin devamına dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır