İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1059 K.2018/330

Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/02/2015 tarihli, acentelik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, 25/09/2017 tarihinde tebliğ edilen fesih ihbarı ile 25/12/2017 tarihinde geçerli olacak şekilde sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin yürürlükte…

Esas2017/1059Karar2018/330Tarih26 Mart 2018Okuma2 dk · 356 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mart 2018
Esas no
2017/1059
Karar no
2018/330
Dava
Alacak
Dava tarihi
05/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

356 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Dava

Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/02/2015 tarihli, acentelik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, 25/09/2017 tarihinde tebliğ edilen fesih ihbarı ile 25/12/2017 tarihinde geçerli olacak şekilde sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde davacının çabalarıyla müşteri çevresinin oluşturulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00.-TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava şartı bulunmadığını, henüz sözleşme yürürlükte iken dava açıldığını, bu yönden davanın reddi gerektiğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, portföy tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, portföy tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasında 20/02/2015 tarihli, acentelik sözleşmesi imzalandığı, 25/09/2017 tarihinde davalı tarafından gönderilen fesih ihbarı ile 25/12/2017 tarihinde geçerli olacak şekilde sözleşmenin feshedildiği sabittir. Emsal Karar:

"....Somut uyuşmazlıkta; davacıya, işine 30.10.2012 tarihinde son verileceğine dair bildirim 05.09.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı ihbar öneli dolmadan 01.10.2012 tarihinde fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacağı talebiyle dava açmış ve alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

İş akdi 30.10.2012 tarihinde sona ereceğine göre, davacının dava tarihi itibariyle halen davalı işyerinde çalıştığı, dava tarihi itibariyle bir fesih söz konusu olmadığından feshe bağlı haklardan olan yıllık izin ücreti hakkının doğmadığı da açıktır. Her dava, açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmelidir.

Mahkemece(...), davacının yıllık izin ücret alacağına yönelik talebinin süresinden önce dava konusu yapılması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekir..."(Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2017/4066 - 2017/6134 sayılı, 06.04.2017 tarihli kararı)

Somut olayda da; taraflar arasında 20/02/2015 tarihli, acentelik sözleşmesi imzalandığı, 25/09/2017 tarihinde davalı tarafından gönderilen fesih ihbarı ile 25/12/2017 tarihinde geçerli olacak şekilde sözleşmenin feshedildiği, 05/12/2017 tarihinde(henüz feshin hüküm doğurmadığı bir zamanda) feshe bağlı hakların talep edilemeyeceği kabul edildiğinden süresinden önce açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00.-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Alınması gereken 35,90.-TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 170,78.-TL'den mahsubu ile kalan 134,88.-TL'nin davacıya iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/03/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1059, K. 2018/330, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1059
Karar No
2018/330
Tarih
26 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1059 K.2018/229
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1060 K.2018/364
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1061 K.2018/214
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1062 K.2018/444
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1062 K.2018/250
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1062 K.2018/249

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.