İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/107 K.2018/121

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında iş ilişkisini olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 26/05/2016 tarihinde mal sipariş protokolü imzalandığını, sipariş edilen mallara karşılık davalı şirkete çek verildiğini, ancak verilen çek karşılığı olan malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilince çeklerin iadesi istenilse de çeklerin iade edilmediğini, çekin başka ellere geçmesini engellemek için ve müvekkili şirketin zarar uğramaması için öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, ve dava konusu çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir.

Ön inceleme duruşmasının icrasından sonra davacı vekili davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe biraz etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, çek nedeni ile menfi tespit isteminden ibarettir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)