İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/112 K.2018/1030

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirkete ... sayılı Taşıyıcı Mali Mesuliyet sigortası ile Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ... (...) Klozu hükümlerinin Kamyon nakliyatına uygulanabilir hükümleri teminatı kapsamına giren rizikolara karşı sigortalı ... Ltd. Şti. Tarafından, taşıması üstlenilen ...

A.Ş. nin sattığı 1500 teneke 24.570kg mısır yağı emtiası, davalı alt (fiili) taşıyıcının taşıma taahhüdü altında ... - ... plakalı araçla ...'.... taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edildiğini, ... - ... plakalı araç emtia yüklü olduğu halde alıcı adresine yakın aracın park edilip kahvaltı yapmak için araç başından sürücünün ayrıldığı esnada brandanın kesilmek suretiyle 101 teneke yağ emtiasının hırsızlık suretiyle zayi olduğunu,

hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde ziyaa bedeli 6.565,53 TL den poliçe şartları ve muafiyeti tenzil edilerek nihai hasar miktarı 3.079,19TL hasara karşılık 2.463,35TL sigorta tazminatı 29.05.2015 tarihinde ödendiğini, davalının alt/fiili taşıyıcı meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt verilmediğinden ... 22 İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı İcra dosyasına kayden icra takibi başlatılmış ancak davalı/borçlu icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamı ile %20 den aşağı olmamak üzere İnkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davadaki talebin TTK uyarınca zaman aşımına uğradığını, olayda zaman aşımını uzatan bir hususunda bulunmadığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini gerektiğini, müvekkili ...' nin hırsızlık olayında her hangi bir kusurunun olmadığını, kendisini de ilgilendiren, olayla ilgili verilmiş ve icra takibine eklenmiş olan, ... numaralı raporun aleyhe hususlarını ve müvekkili kusurlu gösteren kanaati kabul etmediklerini müvekkilinin çalınmada her hangi bir kusuru olmayıp, TTK ve TBK açısından kanuni kurtuluş karinelerinin tamamı da müvekkil lehine olduğunu, davacının müvekkil aleyhine rücu hakkı mevcut olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, sigorta ödemesine dayanan rücuen tazmin istemi ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler hasar dosyası, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak davacının sigorta tazminat ödemesi dayanağı olan sigorta sözleşmesinin yurt için taşıyıcı sorumluluk sigortası şeklinde geçerli ve mevcut riskin teminat altına alan içerikte olduğu, davalının bildiği taşıma sürecinde gerçekleşen hasarın teminat kapsamında bulunduğu, sigortalı bilgin firmasının akdi taşıyıcı davalının fiili taşıyıcı konumunda olduğu, davalının somut olayda pervasızlık ölçüsünde kusurlu olduğu,

somut olayda gönderen ve alıcıya atfı kabil kusur bulunmadığı mal satış ve zai tedarik bakımından emtia fatura değerinin piyasa raiç değerine uygun olduğu ödenen sigorta tazminatının poliçe kapsamına uygun ve muafiyetler gözetilerek yapılmış olduğu, icra takibi bakımından konunun kusur, zarar, sorumluluk hususlarında yargılamayı gerektirdiği,

bu hususun inkar tazminatı talepleri bakımından mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, davacının takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edebileceği öncesine faiz hesabı için davalının temerrüde düşürüldüğünü davacıya anca ortaya konulması gerektiği, zaman aşımı değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olduğu, rapor edilmiştir.

Toplanan deliller, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının rücuen tazminat talebinin yerinde olduğu, davalının fiili taşıyıcı olmakla birlikte TTK m.888 kapsamında asıl taşıyıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, zararın hırsızlık suretiyle gerçekleştiği, halefiyet koşullarının ve zarar hesabının olayda gerçekleştiği, aracın hırsızlık suçuna konu olduğu sırada nezaretsiz bırakıldığı, ve işletme güvenliğinin bozacak şekilde pervasız hareket edildiği,

bunun ise taşıma sorumluluğu gereği yol kenarında aracın bırakılması ve güvenli olmayacak bir yerde aracın işletme güvenliğini bozacak şekilde terk edilmesinden kanun gereği davalı fiili taşıyıcının sorumlu olduğu somuttan kurtulmasını gerektiren bir sebebin bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş alacağın bilirkişi raporu ile belirlenebilen ve likit nitelikte olmayan tazminat alacağı olması gözetildiğinde koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır