İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/20 K.2018/714

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ... arasındaki E-5 karayolu üzerinde davacıların oğlu ve kardeşleri olan ...' a çarparak ölümüne neden olduğu, olayla ilgili olarak davalı sürücü hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi' ne açılan ...

E. Sayılı davanın yargılaması sonunda; davalının cezalandırılmasına karar verildiği, kazada hayatını kaybeden ...' un 20/10/1977 doğumlu olduğu, mobilya ustası olarak çalıştığı, aylık net kazancının 2.500,00 TL olduğu, ölümüyle, davacı anne ve babasının desteğinden yoksun kaldığı, bu nedenle destek zararı talep edildiği, ...' un ölümüyle davacı yakınlarının büyük bir acı yaşadığı, yaşadıkları üzüntünün bir nebze olsun giderilmesi için ayrıca manevi tazminat talep edildiği, davacıların uğradıkları maddi ve manevi zararlardan, davalı araç sürücüsü ile birlikte, aracın işleteni olan ...

A.Ş. ile, trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin de sorumlu oldukları belirtilerek; davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla, şimdilik davacı baba ... için. 10.000,00 TL, davacı anne ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplam.

20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulmasına, davacı anne için 30.000,00 TL, davacı baba için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacı kardeşlerin her biri için 10' ar bin TL olmak üzere, toplam.

130.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiğinin tespitini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... sigorta savunmasının ve dayanaklarının özetle;Yargılama konusu talep için KTK md. 111/2 uyarınca hak düşürücü sürenin dolduğunu, müvekkili kurum tarafından davacılara müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları sebebiyle 4.420,00 TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatının 08.02.2013 tarihinde ödendiğini, bu nedenle müvekkil kurumun 08.02.2013 tarihinde kesin ve geri dönüşümsüz olarak ibra etmiş olan davacıların KTK 111. Maddesi uyarınca iki yıllık süre dolduktan sonra 13.10.2015 tarihinde ikame etmiş olduğu işbu davanın hak düşürücü sürenin dolması nedeni ile reddi gerektiğin beyan etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili savunmasının ve dayanaklarının özetle;Dava konusu kazanın ... ili ... ilçesinde meydana gelmiş olup, müvekkili şirkete bağlı olarak çalışan tüm ... Otobüsleri ... İli .... hatlarda çalıştığını, dolayısıyla kazaya karışan aracın müvekkili şirkete bağlı olmasının mümkün olmadığını, kazaya karışan ... plakalı ... Otobüsünün ... Ulaşım Anonim şirketleri bünyesinde faaliyet gösterdiğini davacı tarafın müvekkili şirketin unvanından yola çıkarak ... Otobüslerini temsil ettiği kanaatiyle müvekkil şirketi davalı olarak göstermiş olabileceğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle davacıların desteği konumundaki müteveffa ...'un vefatı nedeniyle doğan destekten yoksun kalma zararı şeklindeki maddi tazminatın ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Meydana gelen trafik kazasında kazaya sebebiyet veren ... numaralı ... - ... Mahallesi güzergahında seyir eden ... plakalı özel halk otobüsünün davacıların desteği konumundaki müteveffa ...'a çarparak ölümüne sebebiyet vermesi sonucu yapılan cezai yargılaması kapsamında halk otobüsü sürücüsü olan davalı ...'nın kusurlu bulunarak mahkumiyet kararı verildiği temin edilen evrak ve belgelere göre aracın işleteninin diğer davalı ...'e örnek olduğu, davalı ...

Otobüsleri A.Ş'nin işleten sıfatının bulunmadığı, diğer davalı ... A.Ş'nin kara yolları ZMMS poliçesi kapsamında meydana gelen maddi zararlarda ve bu kapsamda ölüm halinde destekten yoksun kalma zararlarına poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, alınan bilirkişi raporunda davalı Harun'un %30, mütevefanın %35, davacı ...'un %35 oranında kusurlu oldukları, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığı,

yapılan bu ödemenin güncellenmesi suretiyle hesaplanan destek tazminatı tutarından düşülmesi sureti ile davacı ...'un zararının 4.370,43-TL, davacı Seher'in 3.925,85-TL olduğu ancak bu davacıların taleplerinin ise ayrı ayrı 10'ar bin TL olmak üzere toplam:20.000,00-TL olduğu hesaplanan zarar tutarı üzerindeki taleplerin yerinde olmadığı,

diğer yandan davacı ...'un kazanın meydana gelmesinde sebebiyet vermesi ve bu kazanın meydana gelmesinde ve zararın artmasındaki kusur oranı çerçevesinde manevi tazminat talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla talebinin reddine karar vermek gerekmiş, diğer davacılar için talep edilen tazminat tutarları bakımından kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusur durumu ve kusur oranı, meydana gelen zararın ağırlığı, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumu çerçevesinde davacıların zenginleşmesine,

davalıların fakirleşmesine sebebiyet vermeyecek şekilde davacıların müteveffa ile olan yakınlığı ve akrabalığı gözetilmek sureti ile uygun bir manevi tazminata hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır