İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/230 K.2019/521

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; 13/11/2016 tarihinde ...'da bulunan ve diğer davalı şirket adına kayıtlı ... plaklı aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkilin eşi ...'a çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın bulunduğu yerde okul olduğunu, hız limitinin 20 KM olarak tespit edildiğini, yola uyarı levhalarının bulunmadığını, kaza yapan araçta büyük hasar ve yamulmaların oluştuğunu, davalı ...'ın kazada asli kusurlu bulunduğunu, kazada ölenin 4 çocuğu olduğunu, aylık 2000 TL civarında gelirinin olduğunu belirterek 20000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı ...şti. tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, illiyet bağı bulunmadığını, desten yoksun kalma tazminatından müvekkilleri değil davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, yayaların üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediklerini, üst geçidi kullanmadıklarını, müvekkilinin ...'e ilk müdahaleyi yaptığını, müvekkili Yunus'un tali kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacıların desteği olan müteveffanın kaza sonucu vefatı nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların tazminine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan bilirkişi kök raporunda özetle;

2918 Sayılı karayolları trafik kanunu 68. Madde kuralını ihlal eden dikkat ve özen yükümlülüklerine aykın hareket eden müteveffa yaya ...'in %75 oranında asli kusurlu olduğu,

2918 sayılı karayolları trafik kanunu 52.madde kuralını ihlal eden ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın %25 oranında tali kusurlu olduğu,

Dava dosyasında mevcut özellikleri yukarıda sıralanan bilgi ve bulgularla 13/11/2016 tarihinde %75 kusurlu olarak maruz kaldığı trafik kazasında ölen ... doğumlu ...'in değerlendirme bölümünde gerekçeleriyle izah olunduğu üzere insan fonksiyonel varlık değeri dikkate alınarak asgari ücrete oranlanmış miktar üzerinden destekten yoksunluk tazminatından faydalanacak hak sahibi eşi ...'e yansıyacak destek miktarının 2018 yılı HESAP TARİHİ itibariyle Sigorta Matematiği SABİT RANT kullanılarak peşin sermaye değerinin 19.860,00-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.

Alınan bilirkişi ek raporunda özetle;

2918 Sayılı karayolları trafik kanunu 68. Madde kuralını ihlal eden dikkat ve özen yükümlülüklerine aykın hareket eden müteveffa yaya ...'in %75 oranında asli kusurlu olduğu,

2918 sayılı karayolları trafik kanunu 52.madde kuralını ihlal eden ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın %25 oranında tali kusurlu olduğu,

Dava dosyasında mevcut özellikleri yukarıda sıralanan bilgi ve bulgularla 13/11/2016 tarihinde %75 kusurlu olarak maruz kaldığı trafik kazasında ölen ... doğumlu ...'in değerlendirme bölümünde gerekçeleriyle izah olunduğu üzere insan fonksiyonel varlık değeri dikkate alınarak asgari ücrete oranlanmış miktar üzerinden destekten yoksunluk tazminatından faydalanacak hak sahibi eşi ...'e yansıyacak destek miktarının 2018 yılı HESAP TARİHİ itibariyle Sigorta Matematiği SABİT RANT kullanılarak peşin sermaye değerinin 19.860,00-TL olarak hesaplandığı,15/10/2018 tarihli KÖK raporda değişiklik gerektirecek husus bulunmadığı rapor edilmiştir.

Toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında 13/11/2016 tarihinde meydana gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyon ile ... parkı caddesi üzerinde seyir halinde iken olay mahaline geldiğinde seyir yönüne göre yolun sağ tarafında yola girmek suretiyle karşıya geçişini yapan yaya ...'e kamyonetin sağ ön kısmı ile çarpması sonucu mütevefanın yaralandığı ve kaldırdığı hastanede vefat ettiği kazanın meydana gelmesinde mütevefanın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle %75 oranında asli kusurlu olduğu kamyonet sürücüsü ...'ın %25 oranında tali kusurlu olduğu davacı eşin destekten yoksun kalmak şeklindeki

maddi zararın yapılan usul belirlemesi de dikkate alınmak suretiyle 19.860 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla davacının talebinin ise 20.000 tl olduğu dikkate alınarak davanın kısmen kabul edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır