İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/472 K.2018/869

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/472Karar2018/869Tarih12 Eylül 2018Okuma6 dk · 1.279 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Eylül 2018
Esas no
2017/472 Esas
Karar no
2018/869
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
22/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.279 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesi";Müvekkil şirket tarafından yönetilen ... Alışveriş Merkezı'nın temizlik işlerinin görülmesi amacıyla 02,09,2011 tarihinde müvekkil ile davalı arasında Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı yüklenici bünyesinde çalışan dava dışı ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... İş Mahkemelerimde müvekkil ve davalı aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talepli davalar açmıştır.

Bu davalar sonucunda Sayın Mahkeme 80.816,84 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsiline karar verilmiştir, Kararların kesinleşmesini müteakip dava dışı davalı personellerinden ..., ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas s ayı İt dosyası ile 12.238,20 TL; ... İskenderun İcra Müdürlüğümün 2016/80557 Esas sayılı dosyası ile 9,124,83 TL; ..., ... İcra Müdürlüğümün... Esas sayılı dosyası ile 13.135,19 TL; ..., ... İcra Müdürlüğümün ...

Esas sayılı dosyası ile 16.161,27 TL; ..., ... İcra Müdürlüğünün ... Esas savdı dosyası ile 7.547,68 TL; ..., ... İcra Miidürlüğü’nün ... Esas saydı dosyası ile 12,049.87 TL icra kapak hesabı üzerinden icra takibi başlatmıştır. Bu takipler üzerine Alışveriş Merkezi maliki ...Yatırım Limited Şirketi, ...

29. Noterliği nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi de davalıyı, bordrolu işçilerinin mahkeme ilamına bağlı alacaklarına dair icra takipleri gereğini yerine getirmesi için ihtar etmiştir, Ancak karara ve yapılan ihtara davalı yüklenici firma işçilere herhangi bir ödeme yapmayınca, müvekkil şirket toplana 80.816.84 TL’yi hüküm gereği davalı firmanın işçilerine ödemek zorunda kalmıştır.

Taraf!ar arasında imzalanan Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi nin 5, Maddesine göre temizlik hizmeti sağlayan davalı yüklenici firma kendi personelinin ücret ve diğer her türlü işçi alacaklarından sorumludur, İş Kanunu vecibelerinin ifası ve bu işlen mütevellit bilumum vergi, resim, harçlar ve her türlü tedbirsizlik ve kazadan doğacak zarar, ziyan ile İş ve Sosyal Sigortalar mevzuatı, can kaybı ve sair herhangi bir sebep ve. veya sözleşme konularında her türlü hukuki, cezai ve mali sorumluluk yüklenici davalıya aittir.

Daha da önemlisi, aynı sözleşmenin madde 5/son fıkrası ile müvekkil şirketin bu sebeplerle çalışanlara, SSK’ya ya da başkaca bir üçüncü kişi ya da kuruma herhangi bir ödemede bulunmak zorunda kalması halinde, davalı Yüklenicinin ‘‘ödenen bedeli 3 (üç) katı tutarında cezai şart ve Müşterinin (müvekkil şirketin) ödeme tarihine kadar aylık %8 faizi ile birlikte Müşteriye iade etmekle mükellef oiduğıf hüküm altına alınmıştır.

Davalı yüklenici firmanın, dava dışı eski personellerinin kıdem ve ihbar tazın i nail arından ve diğer maddi yükümlülüklerinin yerine getirilmesinden sorumlu olduğu tartışmasızdır. İşbu sebeple, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan 3 katı tutarında cezai şartı talep ve tahsil hakkı ile fazlaya dair diğer haklarım saklı tutmakla birlikte.

80.816.84 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmek zarureti doğmuştur, Davamızın kabulü ile şimdilik 80.816,84 TL'niıı ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesi" davacı Şirket ile karşılıklı olarak imzalanan Temizlik Hizmet Sözleşmesi ile ... Alışveriş Merkezi'nin temizlik işleri müvekkilim Şirket tarafından yapılmaya başlanmıştır.

Sözleşme, karşılıklı memnuniyet sebebiyle birden çok kez aynı şartlarla uzatılmış olup: günün birinde ansızuı ve herhangi bir gerekçe de gösterilmeyerek Temizlik Sözleşmesi tek taraflı olarak davacı tarafça feshedilmiştir, Bu noktada, öncelikle davacı tarafın fesih sebebinin sorgulanması gerektiği düşüncesindeyiz, Zira dava dilekçesinde adı geçen, dava açıp akabinde icra takibi başlatan çalışanlar, davacı tarafın Temizlik Sözleşmesini tek taraih olarak ve sebepsiz, olarak feshetmesi sonrasında işten çıkarılmak zorunda kalınmıştır Başka bir ifadeyle, adı geçen çalışanlar, müvekkilim davalı Şirket tarafından işten çıkarılmamış,

davacı Şirketin haksız feshi nedeniyle işten çıkarılmak durumunda kalınmıştır. Takdir edileceği üzere, ortada haklı bir gerekçe olmaksızın Temizlik Sözleşmesinin bir anda tek taraflı olarak feshedilmiş olması müvekkilim Şirkete de ciddi anlamda bir maddi problem yaşatmıştır, Böylesine büyük bir proje için çalışanlar temin edilmiş, oldukça yüksek tutarlı temizlik makinaları satın alınmış ve/veya kiralanmıştır.

Sözleşmenin tek taraflı olarak bitimi ile birlikte de, bu cihazlarla ilgili maddi külfet altına girilmiştir. Yani çalıştırılmayan cihaz ve makinalann ödemeleri yapılmaya devam edilmiştir. Dolayısıyla, taraflar arasında yapılan Temizlik Sözleşmesindeki düzenlemeler, taraflar arasındaki Temizlik Sözleşmesinin normal şartlar altında devam edecek olması ihtimali göz önüne alınarak yapılmış olmasına rağmen, yaşanan somut olay bu şekilde gelişmemiştir.

Gerekçesiz bir şekilde Temİ2İik Sözleşmesi feshedilmiş ve müvekkilim Şirket zor durumda kalmıştır, Bu bakımdan, öncelikle.

Temizlik Sözleşmelinin tek taraflı olarak feshinde tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi - Sözlcşme'nin tek taraflı olarak fesih gerekçesi araştırılmalı - ve bu bağlamda adı geçen çalışanlara ödenmek durumunda kalman İşçilik alacaklarının paylaşımının da ona göre yapılmasının gerekli olduğu düşüncesini taşımaktayız, Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davanın reddini vc yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.

Dosya ve celpedilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... E, ... İcra Müdürlüğümün ... E, ... İcra Müdürlüğümün ... E, ... İcra Müdürlüğümün ... E, ... İcra Müdürlüğünün .... E, ... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyaları mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek dava dışı işçilere ödenen tutar konusunda rapor tanzim edilmesi sağlanmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, taraflar arasında akdedilen 02/09/2011 tarihli temizlik hizmetleri sözleşmesi kapsamında davacının davalı tarafından çalıştırılan işçilere mahkeme kararı ile ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının ve ferilerinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında davacının, yüklenici sıfatı bulunan davalının işçilerine, ferileriyle birlikte 80.816,84 TL ödediği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, davacının işçilik alacakları nedeni ile ödemek zorunda kaldığı tutarları davalıdan talep edip edemeyeceği hususundadır.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "personel" başlıklı 5. Maddesi "yüklenicinin hizmet dolayısıyla çalıştıracağı personel ile ilgili olarak sağlık, iş ve sosyal sigortalar mevzuatı gereğince her türlü mükellefiyetin yerine getirilmesi, işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün gerektirdiği tüm emniyet tedbirlerinin alınması yüklenicinin sorumluluğundadır. Yüklenci, işten ayrılan personelin yerine 24 saat içerisinde iş bu sözleşmeş hükümlerince yeni personel atayacaktır.

Bu süre içeresinde vardiya düzeninde herhangi bir eksiklik yaşanmaması için gerekli önlemleri alacaktır. Personel eksikliği nedeniyle personel fazla mesai yapmak durumunda kalırsa fazla mesai ücretleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenicinin, personeli özellikle müşterinin iş yerine yerletşitrmek gibi bir yasal sorumluluğu yoktur.

Yüklenici, çalışanlarını başka bir iş yerine yerleştirmek yada ihtiyaçları doğrultusunda çalışanları farklı kişilere ait iş yerlerine transfer etme imkanına sahiptir. Personel ücretleri, yüklenici tarafından ödenecektir. Yüklenici işin ifa ve ikmali sırasında her türlü emniyet tedbirlerini almak, hizmet ile ilgili çalışan elemanlarının ilgili sosyal güvenlik kuruluşuna kayıtlarını yaptırmakla yükümlüdür.

Bu fasıldan olmak üzere yüklenici tüm personel için tanıtım kartları hazırlayarak bunları takmalarını sağlayacaktır. Personelin S.S.K. İşe giriş bildirgeleri ile aylık bildirgelerini, 4 aylık bordrolarını şirket çalışanlarına yaptığı ücret ödemelerini ve prim ödemelerine ait prim ödeme makbuzlarını, iş akdi sona eren çalışanları ve ibranamelerini ait olduğu ay içinde müşteriye verecektir.

Yüklenici, bu yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, istihkakının ödenmeyeceğini peşinen kabul etmektedir. Herhangi bir kaza, meslek hastalığı, can kaybı vb.herihangi bir sebepten dolayı tazminat yükümlülüğü doğması halinde yüklenici, müşteriye hizmet ve/veya sözleşme konularında hiçbir sorumluluk gelememesini temin edecektir.

Yüklenici, hiçbir şekilde müşteriye rücu etmeyeceği gibi müşterinin bu sebeple çalışanlara, SSK'ya yada başkaca bir 3.kişi yada kuruma herhangi bir ödemede bulunmak zorunda kalması halinde, yüklenci ödenen bedeli, 3 katı tutarında ceza-i şart ve müşterinin ödeme tarihine kadar, aylık %8 faizi ile birlikte müşteriye iade etmekle mükelleftir." şeklindedir.

Anılan madde kapsamında, davacı tarafından yapılan ödemelerin davalıdan rücuen talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

80.816,84 TL'nin 05/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 5.520,59 TL olduğundan peşin alınan 1.380,15 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.140,44 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 97,70 TL bilirkişi masrafı 600,00 TL, mahsubuna karar verilen harç 1.380,15 TL olmak üzere toplam 2.077,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 9.215,35 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/09/2018

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/472, K. 2018/869, 12 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/472
Karar No
2018/869
Tarih
12 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/474 K.2018/824
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/475 K.2018/859
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/476 K.2018/871
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/479 K.2018/573
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/481 K.2018/845
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/481 K.2018/546

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.