İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2018/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ..., ..., ..., ... Plakalı ticari araçların ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen 147,50 TL geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı 1.475,00 TL para cezalarının tahsili amacıyla ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya 27.02.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 06/03/2017 tarihinde HGS hesabında yeterli bakiye bulunduğu ve kaçak geçiş olmadığı iddiasıyla dosyanın tamamına itirazda bulunulmuş olup, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla dava ikame edilmesi gerektiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini bildirerek davalının ...

22.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığını, icraya itiraz dilekçesinde belirtildiği vechile davaya konu kaçak geçişleri yaptığı iddia edilen araçların gerek KGS gerek OGS kayıtları ilgili bankalardan kayıtları celp edildiğinde her zaman para yüklü olduğu belli olacağını bu bağlamda otomatik olarak tahsil edilmesi gereken ücretlerin davalı işletmenin sistemindeki hatadan veya başka nedenlerle okumamış olmaması müvekkiline bir kusur olarak yüklenemeyeceği gibi bundan dolayı sorumlu tutulmasının da söz konusu olmadığını,

netice olarak geçişlerde OGS ve HGS'lerin okunmamasından müvekkilinin kusuru olmadığı aşikar olup, kusurlu olmadığı bir eylemden dolayı müvekkilinin Kaçak Geçiş bedeline mahkum edilmesi hukuka ve hakkaniyete uygun düşmeyeceğini, bu bağlamda Kaçak Geçiş iddia edildiği araçlar ve Kaçak Geçiş tarihlerinin bildirilmesi halinde ilgili bankalardan o araca ait HGS ve/veya KGS limitinin olup olmadığının tespitinin yapılması gerektiğini, kaçak geçişten müvekkilinin kusuru bulunmaması,

alacağın likit değil bir hukuki itilafa bağlı olması nedeni ile inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, otoyol kullanım hizmetinden kaynaklı ihlalli geçiş nedeniyle 6001 sayılı kanun kapsamında taahkuk ettirilen geçiş ücretinin ve ceza tutarının davalıdan tahsili ile başlatılmış icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış olup, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının farklı araçlar ile ihlalli geçiş yaptığı ve bu suretle ihlalli geçiş bildirimi düzenlendiği 15 günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretinin cezasız ödenmesi mümkün ise de bu ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine cezalı ödeme yapılmasının söz konusu olduğu, ihlalli geçiş durumunda Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak bariyer bulunduğu ve ihlalli geçiş halinde gerekli uyarıların yapılması ile birlikte tahsilat yapılamaması durumunda bariyerlerin açılmadığı,

bu nedenle araç geçişi sırasında gerekli ışıklı uyarı ve bariyerin açılmaması hallerinde ihlalli geçiş bildiriminin hazırlanarak davalı şirketin araç sürücülerine yetkili personel tarafından teslim edildiği bu nedenle davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, yapılamayan tahsilatların ve ceza tutarının likit nitelikte tarife gereği belirlenen ücretten olduğundan yasal koşulları bulunan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)