İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/766 K.2018/307

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/766Karar2018/307Tarih14 Mart 2018Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2018
Esas no
2017/766 Esas
Karar no
2018/307
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinden önce 4 aylık fatura alacağını ödememek için müvekkili şirketle ilgilisi olmayan bir hırsızlık olayına basiretli tacir ilkesine aykırı olarak kullandığını, davalı firma bu hizmeti aldığını ve borçlu olduğunu vergi dairesine beyan ettiğini, ancak davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında özel güvenlik hizmeti sunulmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davacının bina alanı içinde ve çevresinde can ve mala yönelik muhtemel tehditlere karşı gerekli kontrolleri yaptığını, hal böyle iken müvekkili şirketin bulunduğu binada 12/07/2017 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, müvekkilinin hırsızlık olayı nedeniyle davacı ile imzalanan sözleşmeyi feshettiğini, durumun davacıya ihtar edildiğini, hırsızlık olayı nedeniyle davacı tarafça müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, güvenlik hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Taraflar arasında düzenlenmiş yetki sözleşmesi gereği ... Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu, ... icra dairelerinin yetkisiz olduğu, davalının ayrıca icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olup yargı çevremiz dahilinde başlatılmış ve durmuş bir icra takibi bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Takip yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olup, itirazın iptali davası başlatılan icra takibi ile doğrudan bağlantılı bir dava olup, davanın açıldığı mahkemenin bulunduğu icra dairesinde icra takibi başlatılmış olması özel bir dava şartıdır.

Somut olayda mahkememiz yargı çevresinde başlatılmış ve durmuş bir icra takibi olmayıp, mahkememiz yargı çevresi içerisinde itiraz üzerine durmuş bir icra takibi bulunmadığından ve bu husus özel bir dava şartı olduğundan davanın usulden reddine dar aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,

2-Alınması gereken harç 35,90-TL olduğundan peşin alınan 1.066,69-TL’nin mahsubu ile fazla alınan 1.030,79-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya aidesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği taktir olunan 1.000,00-TL vekâlet ücretinin davacılardan müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı tarafça yapılan 20,80-TL posta masrafı olmak üzere toplam 20,80-TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde dilekçe ile mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/03/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/766, K. 2018/307, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/766
Karar No
2018/307
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/767 K.2018/218
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/768 K.2018/315
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/769 K.2018/303
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/770 K.2018/316
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/770 K.2018/300
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/770 K.2018/115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.