İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/801 K.2019/186

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2008 tarihinde dava dışı ...’ yönetimindeki ... plakalı otomobilin müvekkilinin yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarparak müvekkilinin geçici ve daimi iş gücü kaybına neden olacak biçimde ağır yaralandığı, iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL daimi iş gücü kaybı, 500,00 TL geçici iş gücü kaybı ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 3.500,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazı ve yetki itirazında bulunmuş, davanın ...’ya ihbarını istemiş, esas olarak sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, geçici iş gücü kaybının sigorta teminatı içinde tedavi giderlerinden sorumlu olmadıkları, bakım ve bakıcı giderinden SGK nın sorumlu olduğu, maluliyet oranlarının yöntemince ilgili yönetmeliği göre belirlenmesi gerektiği, zarardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, ayrıca hasar bildirimi yapılmadığı için temerrüdün oluşmadığı faizden sorumlu olmadıkları, kendilerine başvuru yapılmadan dava açılamayacağı savunmasıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (geçici/sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı gideri) tazminine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında davacının maluliyetine ilişkin adli tıp raporu alınmış, ceza dosyası ve hasar dosyası temin edilerek dosya içerisine alınmıştır.

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim dalından alınan rapora göre davacı ...'ın 29/02/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı olarak uğramış olduğu bedensel zararlar bakımından sürekli iş göremezlik şeklinde bedensel zararlarının bulunmadığı, tedavi süresince bir ay kadar bakıcı ihtiyacının bulunduğu, geçici iş göremezlik süresinin 4 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan rapora göre kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün %75 oranında ... plaka sayılı motorsiklet sürücüsü olan davacının kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, kendi kusuruna denk gelen kısım düşüldükten sonra hesaplanan bedensel zararlar ve bakıcı gideri yanında 1.605,82-TL geçici iş göremezlik 493,36-TL bakıcı gideri zararı bulunduğu, 21/10/2016 tarihinde tazminat talebine ilişkin ihtarnamenin ve eksiklerin tamamlanarak davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, 8 iş günü sonrası olan 03/11/2016 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, rapor edilmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu değer arttırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik zararının bilirkişi raporu ile tespit edilen tutara kadar arttırmıştır.

Toplanan deliller alınan adli tıp raporu ve bilirkişi raporu çerçevesinde davacının meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri şeklinde maddi zararları bulunduğu, bu zararlardan davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri çerçevesinde sorun olduğu ancak davacının sürekli iş göremezlik şeklinde bedensel zararları bulunmadığı anlaşılmakla, bu talebin tümüyle reddine karar vermek gerekmiş, bakıcı gideri şeklindeki tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır