İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/836 K.2018/747

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 24/03/2014 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, hazirun cetvelindeki hisselerin gerçek durumu yansıtmadığını, bununla ilgili ...

Esas2017/836Karar2018/747Tarih12 Temmuz 2018Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/836
Karar No
2018/747
Karar tarihi
12 Temmuz 2018
Esas no
2014/1071
Karar no
2018/742
Dava
Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
02/05/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 24/03/2014 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, hazirun cetvelindeki hisselerin gerçek durumu yansıtmadığını, bununla ilgili ...

9.As.Huk.Mah. ... esas sayılı davasının bulunduğunu, bu davada muris ortak ...'nun diğer ortaklar ... ve ...'ye yaptığı muvazaalı devirlerin iptalinin istendiğini, ...'nun kendi hissesinden doğan oy hakkının kendisi hakkında ibra yönünde kullandığını, aynı kişinin şirketi zarara uğratacak işlemler yaptığını, bu nedenle 2013 yılı bilanço kar ve zarar hesaplarının kabulü ile yönetim kurulunun esasına ilişkin kararların, yönetim kurulu üyelerine yetki verilmesine ilişkin kararların da iptal edilmesi gerektiğini,

önceki yıllarda yapılan genel kurullarla ilgili açılan davaların derdest olduğunu ileri sürerek hisse oranları ile ilgili dava sonucu beklenerek genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddi gerektiğini, dilekçede karışıklıklar bulunduğunu, davanın husumetten kaynaklandığını, devir ile ilgili açılan davanın davamız ile ilgisinin bulunmadığını, varsayımlara dayanarak dava açılamayacağını, muvazaa iddiası kabul edilse bile geriye dönük etkisinin olamayacağını, genel kurulun iptali talebinin soyut ve genel olduğunu, yönetim kurulu üyelerini kendi iddiaları ile ilgili oy kullanmadıklarını, dava dışı Hamdi İshakoğlu davada taraf olmadığından dava dilekçesindeki iddiaların dava ile ilgisinin bulunmadığını, muvazaa davasının bekletici mesele yapılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,Anonim şirket genel kurul kararlarının iptali talebine yöneliktir.

Davacının davalı şirketin hissedarı olduğu sabit olup, uyuşmazlık 24/03/2014 tarihinde alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediği konusundadır

... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı davasında muvazaa sebebi ile hisse devrinin iptali istenmiş ise de açılan davada verilecek kararın mahkememiz yönünden sonuca etkili olmayacağı, kararın geçmişe etkili sonuç doğurmayacağı kabul edildiğinden dava sonucu beklenmemiştir.

Dava dilekçesinde ileri sürülen hususların incelenip değerlendirilebilmesi bakımından davalı şirket kayıtlarının uzman bilirkişiler aracılığıyla incelenmesi ve böylece genel kurulda alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olup olmadığının tespiti zorunlu olduğundan davacı vekiline yargılamanın 22/03/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesi için 1.500,00-TL gider avansının 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırması aksi halde bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceğinin ihtar edildiği, verilen süre içinde gider avansının yatırılmadığı, anlaşıldığından davacının iddialarını ispatlayamadığı sonucuna ulaşılmış ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Alınması gereken 35,90.-TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 25,20-TL'den mahsubu ile kalan 10,70-TL'nin davacıdan alınmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/07/2018

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/836, K. 2018/747, 12 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/836
Karar No
2018/747
Tarih
12 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/838 K.2018/815
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/839 K.2018/813
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/840 K.2018/1681
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/840 K.2018/650
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/840 K.2018/574
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/841 K.2018/562

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.