İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/900 K.2019/836

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ... plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkilinin 2017 yılı Mayıs ortasında aracında su eksiltme ikazı vermesinden dolayı aracını yetkili servise tamir için bıraktığını, 25/05/2017 tarihinde arızanın giderildiği belirtilerek aracın müvekkiline teslim edildiğini, 21/06/2017 tarihli fatura bedeli olarak müvekkilinden 1.452,68 TL tahsil edildiğini ancak arızanın tekrar ettiğini, durum davalı tarafa iletildiğinde davalı şirketin ilgili birimideki görevlilerin duyarsız kaldığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle müvekkilinin ...

15. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyası ile bilirkişi marifeti ile araçtaki arızanın ve davalının ayıplı ifasının tespitini talep ettiğini, dosyaya sunulan 22/08/2017 tarihli raporda ''araçtaki su eksiltme probleminin devam ettiği, davalı şirketin onarım işlemlerinin araçta su eksiltme problemini gideremediği, yapılan onarım işlemlerinin ayıplı olduğu'' şeklinde görüş ve tespitlerin bidirildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ayıplı ifa sebebiyle davalı uhdesinde bulunan 5.524,06 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının isteğiyle bütün arızaların tespit edilerek giderildiğini, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının duyarsız kalındığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını,davacının araç hakkında son şikayetini ... (distribütör) aracılığıyla yaptığını ve davacıya "aracın motordaki dışa yönlü su kaçaklarının giderildiği ve onay vermesi halinde motorun açılarak tespit yapılması gerektiği,değişen parçaların arızalı olması nedeni ile değiştirildiği,

kademeli onarımın devam edebileceği,hatta bu durumun geçmiş kullanımda motorun görmüş olduğu hararet sonucunda oluşabileceği ve bu durumun tespiti zorlaştırdığı" hususlarının bildirildiğini, davacının aracının serviste olduğu dönemde davacıya araç tahsisi yapıldığını ve ayrıca aracın bu arızalar öncesinde son olarak 2015 yılı Aralık ayında 105.000 km'de servise gittiğinin tespit edildiğini, 120.000 km.ağır bakımı yapılmadığının ortaya çıktığını bunun da araçta bazı sıkıntıların olmasını muhtemel kıldığını, davacı tarafça ...

15. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş dosyası ile bilirkişi marifetiyle yaptırılan tespite katılmadıklarını ve bu kapsamda alınan rapora itiraz ettiklerini belirterek bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında düzenlenen eser (araç tamir ve bakım) sözleşmesinden kaynaklanan işin ayıplı ifa edilmesi nedeniyle zarara uğranıldığı gerekçesiyle iş sahibi davacının yüklenici davalıya ödediği eser (iş) bedelinin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; Davanın delil tespitine ilişkin olduğu, delil tespiti isteyenin ... Ltd. Şti., karşı tarafın ... Tic. A.Ş. Olduğu, araç üzerinde 04.08.2017 tarihinde İstanbul Adliyesi otoparkında bilirkişi incelemesi yapıldığı, dosyaya sunulan 22/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda tespit konusu ... plakalı ... marka ... tipi 2011 model araçtaki su eksiltme probleminin devam ettiği, davalı şirketin yaptığı onarım işlemlerinin araçtaki su eksiltme problemini gideremediği ve dolayısıyla yapılan onarım işlemlerinin ayıplı olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Bu rapora karşı dosyamız davalısı 15.09.2017 ön büro teslim alınma tarihli itiraz dilekçesi sunmuştur

Dosyamız kapsamında üçlü bilirkişi heyeti oluşturulmak suretiyle bilirkişi raporu alınması istenmiş;

Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 04/03/2019 tarihli raporda özetle.

Dava konusu araçtaki su eksiltme probleminin çözümü için, araçta en dışta ve en rahat görülen ve dolayısıyla en rahat sökülen parçalardan başlayarak içe doğru en zor görülen ve sökülen parçalara doğru kademe kademe bir onarım işleminin yapıldığını, yapılan onarımın deneme yanılma yöntemiyle yapıldığının anlaşıldığını, ancak yapılması gerekenin araçta su eksiltme problemine neden olan parça veya parçaların tam olarak ve bir kerede tespiti için hasarlı tüm parçaların sökülüp incelenmesi ve su kaçağına neden olan parça veya parçaların kesin olarak tespitinden sonra tamir edilip sorunun bir kerede giderilmesinin gerektiğini,

davalı şirketin ise bu doğru yöntemi uygulamayıp, araçta su kaçağına neden olmayan sağlam parçaları boş yere söküp değiştirerek davacıdan onarım bedeli tahsil ettiğini, dolayısıyla davalı şirketin hatalı onarım yöntemi ve işlemiyle davacının sorununu gideremediği gibi gereksiz parça değişimiyle faydasız işlemler karşılığı toplam 5.524,06 TL tahsil ettiğini mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı,... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.iş sayılı dosyası,bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 04/03/2019 tarihli rapor,tarafların aşamalardaki beyan ve itirazları,dosya içerisinde mevcut faturalar,hasar ve onarım tutanakları hep birlikte değerlendirildiğinde; araç üzerinde ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ...

D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesi ve neticesindeki rapor ile dosyamız kapsamında aldırılan bilirkişi heyeti raporunun örtüştüğü, denetlenebilir raporlarda belirlenen teknik hususlarla ; davalı tarafın, davacıya ait araçta yapmış olduğu tamiratın hatalı olduğu ve araçtaki arızayı gidermediği hususlarının tespit edildiği, hatalı onarım suretiyle faydasız işlemler karşılığı davacıdan 5.524,06 TL ücret tahsil edildiği,

böylelikle taraflar arasında düzenlenen araç tamir ve bakım sözleşmesinden kaynaklanan işin davalı tarafından ayıplı ifa edildiği ve bu sebepten davacının zarara uğradığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır