İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/906 K.2018/539

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkil şirket ile davalı arasında ... sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesine konu 1 Adet 2014 model yeni ve kullanılmamış .. ürün kodlu 2100x3600 işleme alanlı ahşap işleme makinesi ve aksesuarları finansal kiralama yoluyla kiralandığını, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi,

kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkilinin şirketi ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için kiralananın iade ve teslimi davası sonuçlanıncaya kadar mahkemeye başvurulduğunu, bu nedenle finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluşması halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralamadan Kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargılama sırasında dava konusu alacağın davalı tarafından davacıya ödendiği ve davalıdan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis etmek gerekmiş, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeniyle yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)