İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/941 K.2018/849

Dava

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin %15 oranında hissedarı olduğunu, 01/08/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında sermaye artırım kararı verildiğini, bu kararın kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, kararın merkezin bulunduğu yerde alınmadığını, ortaklardan ... hakkında vesayet davasının sürdüğünü belirterek sözü edilen kararın iptaline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Sermaye artırımı kararının mali gereklerden kaynaklandığını, sözleşmede genel kurulun şirket merkezi dışında belirlenen yerde toplanabileceği konusunda düzenleme bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, anonim şirketin olağanüstü genel kurulunda alınan sermaye artırım kararının iptali talebine ilişkindir.

Davacının davalı şirketin ortağı olduğu, davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacının sermaye artırım kararına karşı oy kullandığı ve muhalefet şerhini tutanağa yazdırdığı hususları sabittir, uyuşmazlık sermaye artırım kararının kanuna, sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı noktasındadır.

TTK 462/2. madde gereğince;"...Sermayenin artırılan kısmını, iç kaynaklardan karşılayan tutarın şirket bünyesinde gerçekten varolduğu, onaylanmış yıllık bilanço ve yönetim kurulunun vereceği açık ve yazılı bir beyanla doğrulanır. Bilanço tarihinin üzerinden altı aydan fazla zaman geçmiş olduğu takdirde, yeni bir bilanço çıkarılması ve bunun yönetim kurulu tarafından onaylanmış olması şarttır...."

"....Dava sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptali davasıdır. Mahkemece red kararı verilmiş ise de 6102 sayılı TTK 462-2 hükmüne göre sermaye artırımını iç kaynaklardan karşılama olanağının gerçekten varolduğunun, onaylanmış yıllık bilanço ve yönetim kurulunun vereceği açık ve yazılı bir beyanla doğrulanması gerekmektedir.

Beyanın şekli aynı kanunun 457. maddesinde belirtilmiş olup 457-2-b bendi gereği de yönetim kurulu tarafından iç kaynağın varlığı hakkında garanti verilmelidir. Beyanın amacı sermaye artırımı hakkında gerekli olan ve pay sahiplerine eksiksiz, doğru, açık şekilde bilgilerin verilmesidir. Bu nedenle beyan verilmeden ya da eksik ya da yanlış bilgiler içeren beyana istinaden iç kaynaklardan sermaye artırımına karar verilmesi hali genel kurul kararının iptal nedenidir.

Somut uyuşmazlıkta yönetim kurulu tarafından verilmesi gerekli beyan verilmeden sermaye arttırımına ilişkin alınan genel kurul kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir..."(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/15791-2017/3203 sayılı kararı) Emsal yargı kararlarına ve yasanın açık hükmüne göre(TTK 462/2); sermayenin artırılan kısmı, iç kaynaklardan karşılanacaksa bu tutarın şirket bünyesinde gerçekten varolduğunun onaylanmış yıllık bilanço ve yönetim kurulunun vereceği açık ve yazılı bir beyanla doğrulanması,

bilanço tarihinin üzerinden altı aydan fazla zaman geçmiş ise yeni bir bilanço çıkarılması ve bunun yönetim kurulu tarafından onaylanmış olması zorunludur. Bu düzenleme emredici niteliktedir. Somut olayda bu prosedürün uygulanmadığı, defter kayıtlarına göre bilanço kaydının çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır