İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/98 K.2019/839

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/98Karar2019/839Tarih5 Kasım 2019Okuma4 dk · 800 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2019
Esas no
2017/98 Esas
Karar no
2019/839
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

800 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı tarafın oğlu olan ... tarafından işletilen ...

Kiralama adlı iş yerinden araç kiraladığını, kiralama teminatı olarak kredi kartından 2.000,00 TL alındığını, ayrıca kira sözleşmesi adı altında bir belge ve bu belgenin altında bulunan boş senet imzalandığını, bu işlemlerin usulen ve teminat olarak yapıldığının ifade edildiğini, müvekkilinin aracı teslim ettikten sonra 2.000,00 TL depozitosunun ve senedinin iadesini istediğini fakat davalı tarafından sürekli olarak oyalandığını ve araçla ilgili masraflar olduğu söylenerek müvekkilinden davalı ve oğlu tarafından para talep edildiğini,

müvekkili tarafından yapılan araştırmada davalı ve oğlunun defalarca dolandırıcılık yaptıklarının öğrenildiğini, davalının bedelsiz kalan ve açığa imzayı kötüye kullanarak doldurduğu davaya konu senedi icraya verdiğini, bedelsiz kalmış ve açığa imzanın kötüye kullanılması ile düzenlenen sahtecilik ve dolandırıcılık konusu 06/06/2016 keşide tarihli ve 01/01/2017 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli senedin ve bu senede dayalı olarak yapılan ... 34. İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibinin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli icra takibi yapan alacaklının alacağın %20' si oranında icra tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... 34. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan icra takibinin iptali ile, takip dosyasına dayanak 06/06/2016 keşide tarihli 01/01/2017 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli alacaklısı ..., borçlusu ... olan kambiyo senedi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davalısı ..., borçlusunun dosyamız davacısı ... olduğu, takip miktarının 40.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

... 12. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosya sureti dosyamız arasında alınmış, yapılan incelemede müşteki/katılanın dosyamız davacısı ..., sanığının dosyamız davalısı ... olduğu, dosyanın 11/09/2018 tarihinde karara çıktığı,dosyamız davalısı sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ;

"...sanığın kira süresinin sonunda araçla ilgili herhangi bir zarar ya da ceza bulunmamasına rağmen teminat miktarını ve boş senedi iade etmediği,senedi doldurarak icraya koyduğu ve teminat amacıyla düzenlenen belgeyi kullanmak suretiyle tek bir fiili ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak, bedelsiz senedin kullanılması ve banka kartının kötüye kullanılması suçlarını işlediği" gerekçesi ile 4 yıl hapis ve 10.000,00 TL para cezasına çarptırıldığı, kararın 01/11/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

... 12. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında tanık ... "Olaya ilişkin olarak daha önce karakolda ifade vermiştim, vermiş olduğum ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim, müşteki arkadaşım olmaktadır, olay tarihinde 3 günlüğüne ... marka minibüs kiralamıştı, yorgun olduğu için minibüsü ... otogarında ...'a ben teslim etmek için götürdüm, ... aracı kontrol ettiğinden arka tampona tekme atarak kırdı ve aracı kırdığımızı söyleyerek senedi bana iade etmedi, kırık tamponu da aracımın bagajına koyarak oradan uzaklaştım, ...'ın kredi kartındaki blokeyi kaldırmamış ve senedi de iade etmemiştir, olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava, kambiyo senedi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, bu senet nedeniyle ... 34. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı,... 12. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ve dosya içerisindeki tanık beyanı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya verilen teminat niteliğindeki senedin taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinin bitiminden sonra davacıya iade edilmediği, araçla ilgili herhangi bir hasar veya ceza bulunmamasına rağmen bedelsiz kalan senedin hukuka aykırı olarak doldurularak icraya koyulduğu, bu hususun ceza mahkemesi kararı ile de sabit olduğu, böylelikle davacının davalıya ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan senet yönünden borçlu olmadığı anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;

1-... 34. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan icra takibinin İPTALİ ile, takip dosyasına dayanak 06/06/2016 keşide tarihli 01/01/2017 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli alacaklısı ..., borçlusu ... olan kambiyo senedi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-8.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken harç 2.732,40 TL olup, peşin alınan 31,40 TL' nin mahsubu ile bakiye 2.701,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu 31,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 4.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/11/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/98, K. 2019/839, 5 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/98
Karar No
2019/839
Tarih
5 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/99 K.2019/1458
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/99 K.2019/282
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/100 K.2019/285
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/100 K.2019/1271
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/106 K.2019/1498
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/106 K.2019/283

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.