İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1064 K.2022/216

İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/560 E 2017/49 K sayılı ve 14/02/2017 tarihli GÖREVSİZLİK ve YETKİSİZLİK kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememizin 2017/498 Esas sırasına tevzi edilen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... (...)'ın davacı kurum aleyhine ... 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden iş ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığını, yargılama neticesinde verilen ... gün, ... Karar sayılı kararın ...

12. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, taraflarınca 8.843,01.-TL'nin 28/03/2016 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, ihale makamı olan idarenin ihale yapmak suretiyle verdiği işlerde işçi çalıştırmadığından iş mevzuatı açısından asıl işveren sayılamayacağını, bu nedenle de işçi alacakları yönünden de sorumluluklarının bulunmadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.843,01.-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı Müflis ...

Ltd. Şti.'nin de aralarında bulunduğu davalılar ... Ltd. Şti., Müflis ... Ltd. Şti., Müflis ... A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ...Ltd. Şti.'nden) müteselsilen tahsiline karar verilmesini mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Tarih ve ... E. sayılı dosyası ile ... Ltd. Şti’nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesi, ...

İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, davacı kurum tarafından, dava dışı şahsın kendilerine işçi alacağından dolayı açmış olduğu davayı kazandığını, ilamı icraya konduğu ve icra dosyasına kendileri tarafından para ödendiğini, ödenen bu paranın davalılardan tahsilinin istenildiğini, şahsın müflis şirket işyerinde çalışıp çalışmadığının bilinmediğini, iflas idaresine, müflis şirkette çalışan işçilerin işyeri özlük dosyaları ibraz edilmediğinin, bu konuda beyanda bulunmanın doğru olmadığını, davacının, dava dilekçesinde belirttiği hizmet alım sözleşmesi davalı tarafa tebliğ edilmediğini,

bu konuda beyanda bulunma hakkını saklı tuttuğunu, iflas idaresi, tasfiye dosyasının incelenmesinde belirtilen şekilde bir hizmet alım sözleşmesinin varlığına rastlanılamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu sadece dava dışı işçinin çalıştırıldığı dönem ile sınırlı olduğunu, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai gibi alacak kalemlerinden müflis şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, 6552 sayılı yasa ile iş kanunda yapılan değişikliklerle kıdem tazminatı açısından lat işveren olarak müşterek müteselsil sorumluluğunun sona erdiğini, davalı müflis şirket açısından davanın reddini,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde davalı iflas idaresi davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan, iflas idaresi aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Somut davada, ... ŞİRKETİ'nin iflasına ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince 01/04/2013 gün ve ...esas sayile saat 10:47'den itibaren açılmasına karar verilmiştir. İİK'nun 218 maddesine göre yürütülen tasfiyede iflas kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 28/01/2014 tarih ve 2013/8134 esas 2014/502 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma kararının kesinleşmesi sonrasında; ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2014 gün ve ...

Esas sayı ile saat 14:27'den itibaren iflasın açılmasına karar verilmiş olup; tasfiye işlemleri ... 2. İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğü anlaşılmıştır. Huzurdaki davanın ilk olarak; ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesince görüldüğü, ...

Esas sayılı dosyasında dava devam etmekte olup, iflasına karar verildiği anlaşılan davalı Müflis ...Şti. aleyhindeki davanın bu dosyadan tefrikine karar verildiği, mahkememizce yapılan ilk yargılamada 22/01/2018 tarih ve 2017/498 Esas 2018/364 sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 25/10/2018 tarih 2018/2174 esas 2018/1654 sayılı kararı gereği kaldırılmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu haliyle davanın iflas kararından sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle kayıt kabul davası niteliğindendir.

Dava konusu alacağının iflas sıra cetveline-iflas masasına kaydı için başvuru yapmak üzere davacı vekiline süre ve imkan verilmiş, İİK md 194'te yer alan hüküm, yargılamada zorunlu bekletici mesele niteliğinde olduğundan yargılama durdurularak, iflas tasfiyesinde ikinci alacaklılar toplantısının yapılarak üzerinden 10 gün geçmesi beklenmiştir.

Yapılan yazışmalar sonucunda, İflas Müdürlüğünden son alınan yazı cevabında "İlgi sayılı yazınız neticesinde müdürlüğümüz dosyasında yapılan incelemeler sonucunda bugüne kadar toplam 502 tane alacak kayıt talebinde başvuru yapıldığı görülmüştür.

Müdürlüğümüz dosyasında alacaklı ...'ın alacak kayıt başvurusu incelenmiş olup, yapılan incelemeler neticesinde 07/06/2016 tarihinde İstanbul Muhakemat Müdürlüğü tarafından 8.843,01 TL miktarlı geç alacak kayıt talebinde bulunmuş olup, 241. Sıraya kaydı yapılmıştır. Müdürlüğümüz dosyasında alacaklı ... adına ... Müdürlüğü tarafından geç kayıt masrafı ve tebliğ masrafı olarak 1200 TL yatırıldığı görülmektedir.

Söz konusu alacağa ilişkin kayıt sırasında sunulan alacak kayıt başvuru dilekçesi ve ekleri yazımız ekine eklenmiştir.

Söz konusu alacağa ilişkin iflas idaresi tarafından verilen KABUL kararı, " Alacak kaydına mesnet teşkil eden belgelerin tetkik ve tahkiki neticesinde kayıt konusu 8.843,01 TL alacağın kabulü ile 3. Sıraya kaydına kabul verildi." Mahkememize bildirilmiş, davacı vekilince de bu hususta dilekçeyle beyanda bulunularak, iflas sıra cetveline kaydı kabul edilen alacaklarının içinde, davamızın konusu olan takip dosyasından doğan alacakların da yer aldığı, bu nedenle kayıt kabul davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, müvekkili lehine yargılama gideri-vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, incelenen deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı ... (...)'ın davacı kurum aleyhine ... 1. İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden iş ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığını, davacı bakanlığın dava dışı işçi ...'a yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacıyla huzurdaki talebinin 07/06/2016 tarihinde İstanbul Muhakemat Müdürlüğü tarafından 8.843,01 TL miktarlı geç alacak kayıt talebinde bulunmuş olup, 241.

Sıraya kaydı yapılıp; iflas idaresi tarafından verilen KABUL kararı, " Alacak kaydına mesnet teşkil eden belgelerin tetkik ve tahkiki neticesinde kayıt konusu 8.843,01 TL alacağın kabulü ile 3. Sıraya kaydının yapıldığı anlaşılmakla, davanın konusu olan alacağın iflas sıra cetveline kaydının iflas idaresince kabul edilerek kaydedilmiş olması nedeniyle, konusuz kalan kayıt kabul davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HMK md 331 kapsamında yapılan hukuki değerlendirmede ise, davacı vekilince alacağın ...

1. İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ve ...

12. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya içeriği de nazara alınarak ispatlanması nedeniyle iflas idaresince kaydının kabul edilmiş olduğu ve davanın bu nedenle konusuz kaldığı hususları birlikte gözetildiğinde, dava açılış tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu kanaatine varıldığından, davacının yaptığı yargılama giderlerinin davalı iflas idaresinden tahsiline ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır