İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1067 K.2019/818

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat ( Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; keşidecisi ... Tic.Ltd.Şti. olan ... A.Ş. ... Şube Müdürlüğüne ait ... numaralı 20.10.2018 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli çekin haksız olarak uhdesinde bulunduran davalıdan istirdadı ile müvekkilin haklı hamil olduğunun tespiti ile davalı tarafından çek bedelinin haksız olarak tahsilini engellemek amacıyla dava sonuna kadar ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası icra veznesine yatacak olan paraların davalıya ödenmemesine ve davalı tarafça açılan icra takibinin durdurulmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 26/11/2018 tarihli dilekçesi ile davalı ... aleyhine 12/11/2018 tarihinde çek istirdadı davası açtığını, iş bu davadan önce 14/10/2018 tarihinde yine ...'a karşı İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/930 E. sayılı dosyasından başka bir çek için çek istirdadı davası açtığını, bu davanın halen derdest olduğunu, tarafları ve konusu aynı olan davaların usul ekonomisi gereği HMK. 166. madde gereği birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, TTK 792. Maddesi kapsamında çek istirdadı istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık , ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 35.000,00 TL tutarlı, ... seri nolu, 20/08/2018 keşide tarihli çekte ciro zincirinde kopukluk bulunup bulunmadığı, davalının çeki kötü niyetle veya ağır kusurla iktisap edip etmediği, TTK m.792 kapsamında davacının çekin istirdatını talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/930 Esas sayılı dosyanın tetkikinde iş bu dosya davalısı hakkında aynı hırsızlık eylemi sırasında çalındığı iddia olunan diğer çeklerle ilgili istirdat davası ikame edildiği ve farklı mahkemelerde açılan istirdat davalarının İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/930 Esas sayılı dosaysında birleştirildiği, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/930 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza