İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1095 K.2019/849

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu davalı ...'tan cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borcu olmadığını iddia ederek borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, borçlunun bu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının reddine, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

... 9.İM ... Esas takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, cari hesap alacağına dayalı başlatılan takibe süresinde itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının vergi dairesi mükellefiyet kaydı getirtilmiş, bilanço usulünde defter tutan tacir olduğu görülmüştür.

Davacı vekilince taraflar arasında ticari mal alım satımından doğan akdi ilişki bulunduğuna dair irsaliyeli faturalar ve cari (açık) hesap ekstresi dosyaya sunulmuş, taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davalı tarafından belirlenen inceleme gününde ticari defterler incelemeye ibraz edilmemiş olup, davacı tarafın talimat yoluyla incelenen defter ve kayıtları üzerine alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı şirket defterlerinin tasdik ve kayıtlarının usule uygun yani sahibi lehine delil teşkil eder mahiyette olduğu, incelenen 2017 ve 2018 defterlerine göre taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu, takip tarihi (19.10.2018 tarihinde 28.09.2018 tarihli CARİ HESAP bakiyesi) itibarıyla, davacı şirketin davalı şirketten 1.853,79.-TL bakiye alacağının bulunduğu, davacının 31.12.2018 tarihi itibariyle 8.853,87 TL alacağı bulunduğu tespit edilerek bildirilmiş, tüm açık hesap ekstresi rapora eklenmiştir.

İncelenen açık hesap ekstresine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağı 2.811,79 TL olsa da, 28.09.2018 tarihi itibariyle alacağın talep edildiği takip talebinde açıkça yazılı olup, davalının takip tarihi öncesi davacı faturalarına karşılık yaptığı ödemeler bulunduğu, sadece 17.04.2018 tarihli ... seri/sıra no.lu irsaliyeli fatura karşılığının ödenmemiş olduğu açık hesap ekstresinden anlaşılmaktadır.

Davaya cevap verilmemesi nedeniyle,inkar edilmiş sayılan akdi ilişki ve alacağın kaynağı olan, altında davalının kaşesini-ismini ve imza içeren, karşılığı ödenmemiş görünen ... no.lu 1.854.06 TL tutarlı fatura altındaki imzanın kendisine veya yetki verdiği kişiye ait olup olmadığı hakkında davalıya HMK md.168 uyarınca ve md.171 ihtarını içerir isticvap davetiyesi tebliğ olunmuş, isticvaba icabet edilmediğinden, isticvap konusu hususlar HMK md.171 uyarınca ikrar edilmiş sayılmıştır.

İcra dosyası, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, mal teslimine dair imzalı irsaliyeli fatura ve isticvap sonucu birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibariyle mal teslimini ve fatura teslimini ispat etmesi nedeniyle, TTK md. 1530 gereği takip öncesi davalının temerrüde düşmüş olduğu, işlemiş faiz talebinin de istenebileceği, takip sonrası avans faizi talebinin de istenebileceği kanaatiyle, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne, ayrıca itiraz haksız ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin %20 oran üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸