İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1120 K.2020/60

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği boya sektörünün önde gelen üreticilerinden olduğunu, koz boya üretimi, araştırma, geliştirme, tasarım ve pazarlama konularında müşteri odaklı bir çalışma profili izlediğini ve inşaat ve yapı sanayi, otomotiv, elektronik, kimya, boru- tank ve genel sanayi için toz boya üretimi yaptığını, müvekkili şirketin ürün sattığı dava dışı ve dava konusu çekin cirantası olan ...Tic.

Şti' den ileri tarihli olarak dava konusu çeki aldığını, bahse konu çek ile birlikte toplam 11 adet çekin müvekkilinin uhdesindeyken müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...

Esas sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açıldığını ve mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın ilgili bankaya bildirildiğini, bahse konu yargılama devam ederken ... 25. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından keşideci ve cirantalara gönderilen ödem emirleri ile müvekkili şirketin dava konusu çekin kötüniyetli olarak davalı tarafından icra takibine konu edildiğini öğrendiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ve gerçek hak sahibi olmadığını, dava konusu çekin müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkmış olması ve çeki elinde bulunduran davalının haklı hamil olmaması sebebiyle dava konusu keşidecisi ... olan ...- ...

Şube Müdürlüğüne ait ... seri numaralı 04/10/2018 keşide tarihli 16.500,00 TL bedelli çekin haksız olarak uhdesinde bulunduran davalıdan istirdadı ile müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespiti ile davalı tarafından çek bedelinin haksız olarak tahsilini engellemek amacıyla dava sonuna kadar ... 25. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası icra veznesine yatacak olan paraların davalıya ödenmemesine ve davalı tarafça açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Müvekkilinin dava konusu senette meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacın tarafın çekin rızası hilafına elden çıktığı ve bu sebeple icra takibi yapılamayacağına ilişkin olsa da bu durumun alacaklının alacağını temin etmesine engel bir durum olmadığını, davacının ileri sürdüğü def' ilerin senedi ciro ve teslim yoluyla teslim alan müevkkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davada ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı tarafça iddia edilen hususların açıklığa kavuşabilmesi için belirli şartları sağlayacak incelemelerin yapılmasının gerekeceğini, bu nedenlerle takibin devamı ile haksız davanın reddine,

İİK m.170/3 c.3 uyarınca davacı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10' u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 26/11/2018 tarihli dilekçesi ile özetle; Tarafları ve konusu aynı olan iş bu dava dosyasının ilk açılan ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile usul ekonomisi gereği HMK 166 maddesi gereği birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamından;

Dava, keşidecisi ... olan, ... şubesine ait, ... seri numaralı, 04/10/2018 keşide tarihli, 16.500,00 TL bedelli çeki uhdesinde bulunduran davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/11/2018 tarihli dilekçesi ile birleştirme talep ettiği ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede; tarafları aynı olan davanın, mahkememiz dava konusu ile aynı sebepten doğduğu ve 13.10.2018 tarihinde -mahkememiz dava dosyasından daha önce- açılmış olduğu anlaşılmıştır.

''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, taraflarının aynı olduğu, her iki dava dosyasının ; aynı sebepten kaybolduğu iddia olunan çeklerin istirdadı talebine ilişkin olduğu ve aynı sebepten doğduğu, böylelikle araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu anlaşılmakla, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiğinden, mahkememiz dosyasının; dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır