İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1122 K.2020/198

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1122Karar2020/198Tarih27 Şubat 2020Okuma5 dk · 963 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1122
Karar No
2020/198
Karar tarihi
27 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

963 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1122 Esas

KARAR NO: 2020/198

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 31/12/2018

KARAR TARİHİ: 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin ----dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ---------------- tarihinde iş kazası meydana geldiğini, kazada ---- yaralandığını, --- tarafından ----- İş Mahkemesinin -------- E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin ortaklık şirketleri ve taşeron aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, mahkemenin kısa kararına göre ------ tarihinden itibaren ---- TL maddi tazminat ile ----------TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, söz konusu davanın, davalı ... şirketine ihbar edildiğini, kaza meydana geldiğinde sigorta şirketine müracaat edildiğini sigorta şirketince hasar dosyası oluşturulduğunu,

davalı ... şirketine dava sonuçlanır sonuçlanmaz ekstra icra takip masrafı ödememek adına --- Noterliği'nin ------- tarihi itibariyle maddi manevi tazminatı ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ---- İcra Müd. --- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine müvekkilinin ----------TL ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafça zamanında ödeme yapılmadığından dosya borcunun arttığını, --- İcra dairesine yapılan ödemenin rücuen tahsili için ------ İcra Müdürlüğü'nün ---- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, davalı ... takibin açılmasına kendisi sebep olduğundan borcun ferilerini ödemediğini, dosya borcunun davalı ... şirketinin sorumlu olduğu tahsil harcı ---TL tahsil harcı, ------ TL başvuru harcı, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş yasal faiz ------avukatlık ücreti olmak üzere toplam ---- olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun ---- İcra Müd.'nün----------E.

Sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle;---------şirketinin poliçe uyarınca sorumluğunun sigorta genel şartları hükümleri kapsamında poliçe üzerinde yazılı limitler ve sigortalının kusuru oranında sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin----- tarihinde poliçe limitinin tamamı olan ------------ödediğini ve tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle cevaplarının kabulü ile maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

---tarihinde meydana gelen iş kazasında dava dışı ----- kısmi sürekli ve geçici iş göremez hale geldiği, iş bu dava dosyasının davacılarından --- İş Mahkemesi'nin ------- sayılı dava dosyasında maddi ve manevi zararının giderilmesi için açmış olduğu davada ---- tarihli kararla -------maddi tazminat ile ---- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte dosyamız davacılarından alınmasına karar verildiği, ayrıca --------- avukatlık ücretine,---- yargılama gideri ile -- harca hükmedildiği, kararının dosyamız davacıları aleyhine ----------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiği, icra dosyasına ----------- tarihinde yatırıldığı görülmüştür.

--- İş Mahkemesi'nin------- Esas sayılı dava dosyası karara çıktıktan sonra ---Noterliği'nin --- tarihli --- yevmiye sayılı ihtarnamesi davalıya --------- tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davacı, davalı ... hakkında ------- tarihinde----------- İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı dosyasında ----İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ödemeye istinaden sigorta poliçesi kapsamında bu bedelin tahsili için genel haciz yolu ile takip başlatmış olup davalı ... tarafından takibe süresinde itiraz edilmiş fakat --------- icra dosyasına ödeme yapılmıştır.

Davacı ise iş bu dava ile takibin açılmasına davalının sebebiyet vermesinden dolayı ----- TL'ye isabet eden icra avukatlık ücreti, tahsil harcı, başvuru harcı, takip tarihinden tahsil tarihine kadarki yasal faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı takip talebindeki talep miktarını daraltarak sadece ------------ isabet eden feri yönünden iş bu davayı açmıştır.

Bu durumda taraflar arasında davalının davacıya sigorta poliçesi kapsamında ---------- borçlu olduğu, bu bedelin icra dosyasına ödendiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibi yapılmasına davalının sebebiyet verip vermediği, davalı poliçe limitinin tamamını ödese bile takibin --------.nin ferileri bakımından devamı koşulları oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı icra takibindeki talebini daraltarak sadece poliçe limiti kapsamında kendisine ödenen bedelin ferilerini talep ettiğine göre artık ---- İş Mahkemesinin------ Esas sayılı dosyasının davalıya ihbar edildiği tarihin araştırılmasına gerek kalmamıştır. --- Noterliği'nin ---------yevmiye sayılı ihtarnamesi davalıya------------ tarihinde tebliğ edildiğinden davalı sigortacının bu tarih itibariyle temerrüde düştüğü, davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği, kendisine takip tarihine kadar ödeme yapılmadığı, ödemenin takip tarihinden sonra yapıldığı,

bu durumda davacının talebi ile bağlı kalınarak ------- TL lik kısım bakımından takip başlatmakta haklı olduğu, davalı poliçe limitini ödemiş olsa bile artık kendi temerrütünün sonuçlarına katlanması gerektiği, takibin başlatılmasına kendisi sebebiyet verdiğinden ------------ isabet eden icra vekalet ücretinden, icra harç ve giderlerinden, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş faizden de sorumlu olduğu anlaşıldığından -------- tarihli bilirkişi ek raporu da dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davacının iş bu davayı takipte kendisine ödenen------- ferileri için açtığı, alacağın esasına yönelik bir talep bulunmadığı, bu nedenle icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. -

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile;

-------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. Sayılı icra takip dosyasından davalı borçlunun yaptığı itirazının ----------isabet eden icra vekalet ücreti, icra harç ve giderleri (tahsil harcı, başvuru harcı), takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek işlemiş yasal faiz bakımından İPTALİ ile takibin bu feriler yönünden DEVAMINA, şartlar oluşmadığı için icra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye18,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

4-Davacılar tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç toplamı 71,80 TL ile 773,00 TL ( 700,00 TL bilirkişi ücreti, 28 TL posta masrafı, 32 TL elektronik posta masrafı, 13 TL Müzekkere masrafı) olmak üzere toplam 844,80 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacılar tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2020

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1122, K. 2020/198, 27 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/198
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 31/12/2018
  7. Karar Tarihi: 27/02/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1122
Karar No
2020/198
Tarih
27 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1124 K.2020/137
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1125 K.2020/77
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1126 K.2020/179
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1127 K.2020/159
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1127 K.2020/219
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1128 K.2020/88

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.