İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1127 K.2020/159

T.C. ... Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ...

ESAS NO

2018/1127 Esas

KARAR NO : 2020/159

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/09/2018

KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davacı müvekkili sigorta şirketine -------" plaka sayılı aracın hasar görmesi sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava ------ ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile davalı/borçlu aleyhine ... Anadolu ------. İcra Müdürlüğü’nün ------. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibin durduğunu belirtilerek davanın (borçlunun) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ----- plakalı araç için düzenlenmiş geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığından müvekkili şirket tazminat ödeme yükümlülüğü altında olmadığını, müvekkili şirket kayıtlarının incelenmesi sonucunda; ------ "KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi" kaydına rastlanmadığını belirterek Meydana gelen trafik kazasında kusurlu olduğu iddia edilen ---- plakalı araç için Müvekkili Şirket tarafından düzenlenmiş "-------bir sigorta poliçesi tespit edilemediğinden ve dolayısıyla uyuşmazlık konusu olaya ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığından, Mahkeme huzurunda açılmış olan davanın "Müvekkil şirket adına" reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Mahkememizce, uyuşmazlığın davacıya sigortalı ---- plakalı aracın kaza tarihinde davalı tarafından düzenlenmiş bir sigorta poliçesi varsa davalıdan rücuen talep edilebilecek tazminat miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiş, davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek davacı vekilinin poliçe numarası bildirmediği, Kaza tarihi itibarı ile sigorta şirketine yazı yazıldığı gelen yazı cevabında davalı ... şirketince düzenlenen bir poliçe bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Davanın TTK 1472 maddesine dayalı halefiyet nedeni ile açılan rücuen tazminat davası olduğu, 25.10.2016 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacıya tüm -------- ile sigortalı bulunan dava dışı ------- plakalı aracın kazaya karıştıkları ve davacı ... şirketi tarafından dava dışı araç hasarı için ödeme yapıldığına ilişkin makbuzun dosyaya sunulduğu,

davacı yönünden halefiyet hakkının oluştuğu, davalı ... yönünden sorumluluğunun doğması için kaza tarihi itibarı ile davalı tarafından düzenlenmiş bir sigorta poliçesi bulunması gerektiği, bu konuda davalı ... şirketine yazılan müzekkere cevabından davalı ... tarafından düzenlenmiş bir sigorta poliçesinin bulunmadığı davalı tarafından sunulan ----- kayıtlarından da davalı tarafından kaza tarihi itibarı ile geçerli bir sigorta poliçesi bulunmadığı anlaşılmış olmakla davalının bu dava yönünden pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.