İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1187 K.2019/198

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil arasında 01/09/2015 tarihli piyasa katılım anlaşmaları olduğunu, 15/11/2018 tarihli 29.404.338,90-TL bedelli fatura düzenlendiğini, 15.805.895,77-TL'lik fatura bedelinin ödenmediğini, ihtiyati haciz talebinin kabülünü, taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki her türlü doğmuş ve doğacak hak ve alacakları üzerinde takip tutarı kadar ihtiyaten haczini, davalının borca itirazının iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekilinin 05/03/2019 havale tarihli dilekçe ile dava ve takip konusu borcun dava tarihinden sonra ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda tarafların anlaştığını beyan etmiş, duruşmadaki beyanında, masraf, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında dava ve takip konusu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Yargılama sırasında dava ve takip konusu alacağın davalı tarafından davacıya ödendiği anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis etmek gerekmiş, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeniyle yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır