Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1189 K.2019/530

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacılar : 1- ... - 2- ... - 3- ... 4- ... - ... Vekilleri : Av. ... - Av. . Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : Elatmanın Önlenmesi ve Kal ve Tazminat Dava Tarihi : 20/09/2018 Karar Tarihi : 29/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 29/04/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davacı gerçek kişilerin 5948 ada 22 parselin malikleri olduğu, davacı şirketin kat karşılığı inşaat yapım işini üstlendiği, davalı şirketin maliki olduğu 16-17 ve 21 parsellerden 16 numaralı parselin aplikasyon projesine göre davacı şirketin inşaat yapacağı alana tecavüzde bulunduğu, ayrıca davalı tarafa ait parsellerde mevcut binaların imar durumlarına aykırı şekilde davacılara ait parselin sıfır tabir edilecek derecede yakın inşaa edildiği, yasal 5 metre çekme mesafelerine uyulmadığı,

ihtara rağmen davacılara ait parsele tecavüzün ortadan kaldırılmadığı ve binanın da 5 metrelik mesafeye çekilmediği , bu nedenle ilave işlemler yapıldığı iddia edilerek 16 numaralı parselin 22 numaralı parsele tecavüzünün men-i ile yapının kaline , davalıların tecavüzü ortadan kaldırmaması ve çekme mesafesine riayet etmemesi nedeni ile yapılan imalattan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000 TL tutarındaki ilave imalat bedilin harcamanın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, davanın görevden reddinin gerektiği, davalı şirkete ait fabrika binasının kendi parsel sınırları içinde inşa edilmiş olduğu, komşu parsellere tecavüzünün olmadığı , davalı şirketin çekme mesafelerine aykırılığının bulunmadığı gibi buna ilişkin uyuşmazlıkların idare hukukuna göre görülmesi gereken idari yaptırım gerektiren uyuşmazlıklar olduğu fabrika binasına ait yapı kullanma izin belgesi bulunduğu, taşınmazın imar mevzuatına aykırı olmadığı,

o tarihteki imar mevzuatına göre yapı kullanım izni almış olan taşınmazın imar durumunun sonraki kanun değişiklikleri ile belirlenen imar hükümleri açısından kazanılmış hak teşkil edeceği sonraki değişikliklerden etkilenmeyeceği , davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğu iddia edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı tarafça davacı gerçek kişilerin taşınmazına müdahalesinin bulunup bulunmadığı, davalının halen kullandığı fabrika binasının imar mevzuatına uygun olup olmadığı, davacı zararının bulunup bulunmadığı konusunda açılmış elatmanın önlenmesi davasıdır. Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi .................E.K. Sayılı görevsizlik ilamı mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Mahkememizce yargılama yapılarak, dava konusu taşınmaza ait tedavüllü tapu kaydı, imar durumu, kroki ve çap örneği, görevsiz mahkemece temin edilen bilirkişi raporları incelenmiştir.

29/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu taşınmazların çapı, aplikasyon krokisinin zemine uygulanması, zeminde yapılan ölçüleri, zemin incelenmesinde; ekli olarak sunulan krokide davalıya ait sarı renkle boyalı olarak gösterilen tek katlı depo binasının, davacı arasına 036 m2 ve 0,47 m2 genişliğinde ve 12,80 m uzunluğundaki yapı tecavüzünün geri çekilmek suretiyle kaldırıldığı, krokide turuncu boyalı olarak gösterilen inşaatı devam etmekte olan davacıya ait tek katlı bodrumlu yapının davalının sarı boyalı depo binasına bitişik nizam halinde bulunduğu, bu yapının 32,35 uzunluk ve 27,91 m genişliğinde olduğu,

geriye kalan 85,29 m uzunluk 27,91 m genişliğindeki yeşil renkli boya ile taralı alanda ise tek katlı imalathane inşaatının devam ettiği, davalının binasınına bitişik nizam halinde olan bu inşaatın düşük kotta ve temel yüksekliğinin 1,20 m olduğu, davacı ... davalıya ait yapıların ve devam eden inşaatların kendi parselleri kapsamında kaldığı ve birbirlerine tecavüzlerinin bulunmadığı hususlarının tespit edildiğini bildirmiştir.

07/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait 16 ve 17 nolu parseller üzerindeki davalıya ait mevcut yapılar ile davacıya ait 22 nolu parsel içindeki davacı inşaatının detaylarının belirtildiğini, 29/02/2016 tarihli harita kadastro mühendisi bilirkişi raporunda, davacı ... davalıya ait yapılar ve devam eden inşaatların kendi parselleri içinde kaldığı ve birbirlerine tecavüzün olmadığının belirtildiğini,

davaıya ait 16 nolu parsel üzerindeki yapının kuzey yönündeki duvarı davacıya ait 22 nolu parsele 5,31 M2 tecavüzle inşa olunduğunu ancak bu duvar bilahare davalıya ait 16 nolu parsele doğru geriye çekilerek tecavüzün ortadan kaldırıldığını, davalının 16 ve 17 nolu parseller üzerindeki davalıya ait mevcut iki yapının, bu parsellere komşu davacıya ait 22 nolu parseller üzerindeki davalıya ait mevcut iki yapı, bu parsellere komşu olan davacıya ait 22 nolu parsele sıfır mesafede bitişik nizam olarak inşa olunduğunu, iki parsel arasında çekme mesafesi bırakılmadığını bildirilmiştir.

23/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacılara ait Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Panayır mh. 5686,10 m2 yüzölçümlü "arsa" nitelikli 5948 ada 22 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafça el atma bulunduğunun tespit edilemediği, davacı tarafından fazla yapıldığı iddia edilen imalatın zemin yapısı nedeniyle kendi inşaatının inşa ve kullanımı yönünden zorunlu olarak yapılması gerektiği, komşu parseldeki bina nedeni ile fazladan imalat yapılmasına gereklilik bulunmadığını bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; görevsiz mahkemece yapılan keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporlarında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından mahkememizce de benimsenerek aldırılan raporlar doğrultusunda, dava konusu taşınmazlar olan Bursa ili Osmangazi ilçesi, Panayır mahallesi, 5948 ada 16 parsel 2.745.10 m2 iki katlı betonarme, aynı yer 17 parsel 10.095.73 m2 betonarme iki katlı fabrika ve arsası nitelikli taşınmaz ve aynı yer 21 parsel 24.399.11 m2 betonarme bir katlı fabrika ve arsası nitelikli taşınmazların ...

Bursa Sanayi Ticaret Turizm ve İşletme Anonim Şirketi adına, 5948 ada 221 parsel 5.686.10 m2 arsa nitelikli taşınmazın, 409987/1705830 hissesi ... kızı ... adına, 409987/1705830 hissesi ... kızı ... adına, 409987/1705830 hissesi ... kızı ... adına, 158623/568610 hissesi ...

Otelcilik İnşaat Nakliye İthalat İhracat Ticaret Sanayi Anonim Şirketi adına kat irtifakı tesis edildiği anlaşılmış, yapılan ölçümler sonucu herhangi bir tecavüze rastlanmadığı, 5948 ada 22 parsel üzerinde bulunan inşaatın imar mevzuatına göre taban ve tavan çekme mesafelerine uygun inşaa edildiği,

her ne kadar Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan 05.03.2013 tarihli ölçümünde aplikasyonda ekli krokide A harfi ile gösterilen 5.32 m2 lik kısmının 16 parsel tarafından 22 nolu parsele tevacüzlü olduğu belirtilmiş ise de yapılan tecavüzün ortadan kaldırıldığı bildirilmiş olmakla bu şekilde dava tarihi itibari ile davacıya ait taşınmazın tecavüzlü olmadığı kanaatine varılarak haksız işbu davanın reddine dair karar vermek gerekmiş,

bununla birlikte davacı vekili son celse tecavüzün ortadan kaldırıldığını beyan etmiş ise de dava açıldıktan sonraki tecavüzün giderildiği iddiasını ispata yarar bir delil ileri sürülmediği gibi davacı vekili delil tespiti talebinde bulunması sonucu yapılan keşif sonucu hazırlanan raporlarda da tecavüzün bulunmadığı bildirilmiş olmakla dava tarihi itibari ile davacının haksız olduğu kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.