İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1198 K.2019/217

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2017tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.30,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 30/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın haksız fiilin meydana geldiği mahkemede, ne genel yetki kurula gereği davalının yerleşim yeri mahkemesinde, ne de sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemesinde açılmadığını, müvekkil sigorta şirketin yerleşim yeri adresinin İstanbul olduğu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (geçici/sürekli iş göremezlik) tazminine ilişkindir.

Dava, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup davalının süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş ve fakat yetkili mahkemenin davalı sigorta şirketinin yerleşim yeri itibari ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetkili mahkemeyi göstermiştir.

Ancak davalı sigorta şirketinin muamele merkezi cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere Ataşehir / İSTANBUL' da olup davalı tüzel kişi olan sigorta şirketinin yerleşim yeri itibari ile yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesidir.

Bu nedenle davalının yetki itirazında göstermiş olduğu yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri itibariyle genel yetki kuralları çerçevesinde yetkili mahkeme olmayıp uyuşmazlığa uygulanacak hükümler çerçevesinde haksız fiilin meydana geldiği yer yahut davacının yerleşim yeri itibari ile yetkili mahkeme değildir.

Bu nedenle usulüne uygun olarak yetkili mahkemenin gösterilmemesi nedeni ile geçerli bir yetki itirazından söz edilemeyeceğinden davalının yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunması gerekirken yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Kaldı ki davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2018 tarihli dilekçe ile dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talep edilmiş, davacı vekili tarafından 12/03/209 tarihli celsede dosyanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi talep edilmiştir.

Ancak yukarıda da açıklandığı üzere davalının yetki ilk itirazında gösterdiği mahkemenin kendi yerleşim yeri itibari ile yetkili mahkeme olmadığından usulüne uygun yetki itirazı bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden davanın yetkisi kesinleşen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır