İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1208 K.2019/984

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten yaptığı alıma karşılık TTK 89.maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap tutulduğunu ve 29/01/2018 tarihli 8.260,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davalının fatura bedelinden kalan 6.760,00 TL borcu ödemediğini, davalı tarafa e-fatura gönderildiğini ve süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz olmadığını, davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usule uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari ilişki kapsamında cari (açık) hesap alacağına dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İstanbul... İcra Dairesi'nin... E sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; 6.760,00-TL + işlemiş faizi 598,69-TL olmak üzere toplamda 7.358,69-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, boçlunun süresinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmuş ve davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış, icra dosyası, davacının alacak dayanağı faturaları, davalının vergi dairesine verdiği BA, davacının BS formları getirtilmiş, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmıştır. Davalı tarafça ticari defterler incelemeye ibraz edilmemiştir.

Alınan mali bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usule uygun tutulmuş ve noter tasdiklerinin süresinde yaptırılmış (sahibi lehine delil teşkil eder mahiyette) olduğu, incelenen davacı ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalı adına ticari ilişki kapsamında KDV dahil 8.260,00- TL tutarında 1 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafça davacıya bu fatura tarihinden önce 05/01/2018 tarihinde 1.500,00-TL tutarında ödeme yaptığı, bu ödemenin mahsubundan sonra, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.760,00-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Davalının getirtilerek incelenen BA formunda davacının faturasını mal alışı olarak süresinde vergi dairesine bildirdiği, davacının da BS formunda bildirdiği, BA form bildirimlerinin ticari defterlerde kaydedilmiş faturalar üzerinden yapılan bildirimler olduğu, tebliğ edilen bilirkişi raporuna davalı tarafça itiraz edilmediği, davacının tek faturasından ibaret alacağın sistem üzerinden davalıya iletilen e-fatura olduğu, içeriğinin tarih ve yer ile verilen hizmetin detaylı açıklandığı etkinlik hizmetine ilişkin olduğu, davalının kısmi ödeme yapmakla akdi ilişkiyi kabul etmiş olduğu, BA formuyla da bildirildiği,

bu nedenle tek faturadan ibaret hizmet tesliminin ve bakiye bedel alacağının ticari defter kayıtlarıyla da davacı tarafından ispatlanmış olduğu, ancak takip öncesi davalının usulüne uygun temerrüde düşürüldüğü ispatlanamamakla takip öncesi işlemiş faizin kabul edilemeyeceği ancak ticari ilişki nedeniyle takip sonrası avans faizi istenebileceği kanaatiyle, aşağıdaki şekilde davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸