İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/247 K.2019/124

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

Esas2018/247Karar2019/124Tarih20 Şubat 2019Okuma3 dk · 609 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2019
Esas no
2018/247 Esas
Karar no
2019/124
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

609 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 31.12.2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında; kampanya stratejisinin oluşturulması, kreatif uygulama sürecinde danışmanlık, sosyal medya hesapları için içerik oluşturulması, banner tasarım ve uygulamaları, lansman filmi senaryo oluşturulması ve prodüksiyon süreci, e-mailing tasarımı ve sair işlemlerden oluşan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, verilen hizmetler karşılığında davalı adına faturalar tanzim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, ...

5. İcra müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalının ... 5.İcra müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın kötü niyetle yapılması nedeniyle davalının, takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının kötü niyet iddiasının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı tarafından müvekkili adına tanzim edilen 31.12.2015 tarih, ... numaralı ve toplam tutarı 207.062,86 TL olan fatura bedelinin 165.738,50 TL kısmının ödendiğini, ilgili faturadan kalan kısmının, davacının yapması gereken hizmetlerin gereği gibi yapmaması nedeniyle ödenmediğini, sözleşmenin iki tarafça imzalandığını, davacı tarafından müvekkili adına tanzim edilen 434769 no.lu 148,16 TL fatura bedelinin davacıya ödendiğini, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin yersiz olduğunu beyan ederek,

haksız ve dayanaksız açılan davanın ve davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, hizmet bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından 31/12/2015 tarihli sözleşme kapsamında 2 adet fatura nedeniyle toplam 207.211,02 TL tutarlı 2 adet ; sözleşme kapsamında olmayan fotoğraf çekim bedeli içerikli 2.950,00 TL tutarlı 1 adet fatura tanzim edildiği ve anılan faturaların 43.590,76 TL'lik kısmının ödenmediği belirtilerek davalı hakkında takip başlatıldığı, itiraz üzerine iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından davacıya sözleşme kapsamında 165.738,50 TL ödendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, davacının sözleşme konusu işi eksiksiz olarak ifa edip etmediği, sözleşme bedelinin tamamına hak kazanıp kazanmadığı ve sözleşme dışında kalıp fatura edilen fotoğraf çekim hizmetinin davalıya sunulup sunulmadığı noktasındadır.

Sözleşme konusu hizmetin davalıya sunulup sunulmadığı, eksik sunulmuş ise davalının eksik ifa nedeniyle sözleşme bedelinden indirilmesini talep edebileceği tutar konusunda rapor tanzim edilmesi için dosya, konusunda uzman sektör bilirkişisi ile bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişiler 11/01/2019 havale tarihli raporlarında davacının sözleşme kapsamında belirlenen işleri tam olarak yerine getirmediği, davalının eksik işler nedeniyle toplam 93.700,00 TL tutarında indirim talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat belirttiklerinden anılan denetime elverişli rapora itibar edilerek,

davacının eksik bırakıldığı tespit edilen işleri tamamladığını ispat edemediği dikkate alınarak yeniden rapor alınması cihetine gidilmemiş ve davacının 31/12/2015 tarihli sözleşmeden kaynaklı bakiye alacağı bulunmadığı anlaşılmakla sözleşme kaynaklı alacakla ilgili itirazın iptali istemi ile sözleşme dışında kalan ve sunulduğu ispat edilmeyen fotoğraf çekim bedeline yönelik itirazın iptali istemlerinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

2-Peşin yatırılan 526,48 TL harçtan tahsil edilmesi gereken 44,40 TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 482,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 5.144,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açıkolmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/02/2019

Katip ... · ¸E-İmza Hakim ... · ¸E-İmza

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/247, K. 2019/124, 20 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/247
Karar No
2019/124
Tarih
20 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/248 K.2019/118
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/249 K.2019/107
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/249 K.2019/39
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/250 K.2019/79
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/250 K.2019/100
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/250 K.2019/223

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.