İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/317 K.2019/109

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/317Karar2019/109Tarih12 Şubat 2019Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Şubat 2019
Esas no
2018/317 Esas
Karar no
2019/109
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının ... 5 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekin davacı ...

Gereçleri San ve Tic A.Ş.'ye mal almak için verdiğini, bu şirketin müvekkiline bu çek karşılığında göndermesi gereken malın gönderilmediğini, çeki de başka firmalara verildiğini, ticari defterlerin incelenmesiyle ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin kendisine icra takibi başlatan ... Dış Dic. Ltd.

Şti ile hiç bir ticari alışverişde bulunmadığını, buna rağmen davalı şirket tarafından icra takibi başlatıldığnı belirterek menfii tesbit davasının kabülüne, davacı şirketin davalı şirkete borcu olmadığının tespitine, icra veznesine ödenen paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ... D(ış Tic. Ltd. Şti'nin yapmış olduğu hizmet için iki adet fatura karşılığı olarak işinh muhatabı .. Ltd. Şti ve lehtarı ... A.Ş. Olan bir adet 27/212/2016 günlü ...bank'a ait 35.617,00 TL tutarlı çek verildiğini, hizmet karşılığı verilen bu çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil etmek üzere ... 5 İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında çekin lehtarı ve keşidecisi hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından icra dosyasında borçlu olmadığına ilişkin iş bu menfi tesbit davasının açıldığını, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, dosyada öncelikle yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine ve kötü niyetli olarak açılan iş bu davanın reddine, davayı açan davacı aleyhine % 20 kötü niyetli tazminata karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı taraf dava ve takip konusu çeki dava dışı ... Tic A.Ş' ye mal almak için verdiğini, ancak dava dışı şirketin çek karşılığında göndermesi gereken malı göndermeyerek çeki ciro yoluyla devrettiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep etmiş ise de davacının talebinin niteliği itibari ile temel ilişkiye dayandığı anlaşılmaktadır. Ancak çekin bedelsiz olduğu yönündeki defi kişisel defilerden olup yalnız çeki devredenle devralan arasında geçerli olan ve çek hamiline karşı ileri sürülemeyecek mutlak olmayan bir def'idir. Bu nedenle davacının bedelsizlik def'iyi, senedin yetkili hamili olan davalıya karşı ileri sürememesi gerekir.

Diğer yandan, davalının bile bile borçlunun zararına hareket ederek bedelsiz kalan senedi iktisap ederek takip konusu yaptığı ileri sürülmüş olsa dahi bu husustaki bile bile borçlunun zararına hareket edildiği iddiasının davacı tarafından geçerli delil ve belgelerle kanıtlanması gerektiği, ancak davacının dava dilekçesinde delil bildirmediği gibi ön inceleme aşamasında ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiği, ancak davacı tacir olup,

keşideci konumundaki tacir çeki tedavüle koyduğu anlaşılmakla dava konusu çekin ticari defterlere kayıt etmesinin ticari hayatın olağan gerekleri olduğu anlaşılmakla ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması talebinin çekişme konusu vakıalar hakkında bu vakıaların varlığı yahut yokluğunun tespiti noktasında ek bir katkı sunmayacağı anlaşılmakla bu yöndeki talebin reddine karar verilerek davacının yasal ve yeterli delillerle iddiasını kanıtlayamamış olduğu kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının reddine,

2-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.267,87-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Davalı tarafça yapılan 50,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Alınması gerekli 44,40-TL karar harcından açılışta peşin alınan 608,25-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 563,82-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/02/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/317, K. 2019/109, 12 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/317
Karar No
2019/109
Tarih
12 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/318 K.2019/55
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/318 K.2019/173
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/318 K.2019/155
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/318 K.2019/123
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/319 K.2019/317
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/319 K.2019/56

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.