İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/407 K.2022/148

Mahkememizde takibe itirazın iptali istemiyle açılıp, yargılama sırasında davalı şirketin iflasının açılması nedeniyle iflas sıra cetveline kayıt kabul davasına dönüşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/407Karar2022/148Tarih25 Şubat 2022Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Şubat 2022
Esas no
2018/407 Esas
Karar no
2022/148
Dava
Kayıt Kabul (İflas Sıra Cetveline Kayıt Kabul Talepli
Dava tarihi
09/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde takibe itirazın iptali istemiyle açılıp, yargılama sırasında davalı şirketin iflasının açılması nedeniyle iflas sıra cetveline kayıt kabul davasına dönüşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin sattığı ürünlerin bedeli olarak davalı/borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı toplam 2 adet irsaliyeli fatura keşide ettiğini, bu fatura bedellerinden bakiye alacak tutarı 4.734,29 TL olduğunu, fatura alacağının ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu şirket, müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla takibe, borca ve bütün fer'ilerine itirazda bulunduğunu, itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu şirketin alacağının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama ve avukatlık ücretinin davalı/borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine dava kendiliğinden sıra cetveline kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında ticari ilişkiden kaynaklı akdedilen satış sözleşmesi gereği gıda alım satımı gerçekleştirildiğini, davacı tarafça söz konusu satış sözleşmesindeki irsaliyeli faturalara istinaden müvekkili şirket borçlarını ifa etmediğinden bahisle huzurdaki davanın konusu olan icra takibi başlatılmışsa da müvekkilinin davacıya ödenmemiş bir borcu bulunmadığından takibe itiraz olunması zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket hakkında ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki talebi ile açılan davada tedbir kararı verildiğini, tedbir kararının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve kötüniyetli davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, mal satım faturasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali istemiyle açılmış, yargılama sırasında ise kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

... 7.İM ... E takip dosyası celbedilip incelendiğinde, iki adet irsaliyeli faturaya dayanarak 4.734,29 TL asıl alacak 191,50 TL işlemiş faiz talebiyle 04/01/2018 tarihinde başlatılan ilamsız takibe davalı borçlu şirketin yasal sürede itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür.

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, takip dosyası, davacı şirketin takip dayanağı olan 2 adet irsaliyeli mal satış faturaları asılları, ... 1.ATM ... E dosyası Uyap kayıtları, ... 1.İflas Müd.... İflas sayılı dosyasının yazışma cevapları, davacının kayıt başvurusu ve ekleri, sıra cetveli celbedilip incelenmiştir.

Yargılama sırasında ön inceleme celsesinin hemen sonrasında, davalı şirketin 29/03/2018 tarihinde ... 1.ATM ... E dosyasıyla açtığı konkordato davasında (önce geçici mühlet ve devamında kesin mühlet kararları verilmişse de) 30/11/2018 tarihli 2018/769 K sayılı nihai kararla (davalımız olan) davacı şirketin konkordato talebi reddedilerek aynı tarihte iflasının açılmasına karar verilmiş olduğu, iflas tasfiyesinin ... 1. İflas Müd. ...

İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü tespit edilmiştir. Bu nedenle itirazın iptali davası kendiliğinden İİK md 235 kapsamında iflas sıra cetveline kayıt kabul davasına döndüğü ve müflis şirketi temsil yetkisi iflas idaresine geçtiğinden, alınan yazı cevabında, adi usulde yürütülmesine karar verilen iflas tasfiyesinin iflas dairesince (...

1.İflas Müd.) iflas idaresi sıfatıyla yürütülmekte olduğu tespit edildiğinden, anılan İflas müdürlüğüne dava dilekçesi, duruşma günü, davanın takibi gerektiğine ilişkin yasal ihtarlar usule uygun tebliğ edilmiş, böylelikle taraf teşkili tamamlanmıştır.

Dava konusu alacağının iflas sıra cetveline-iflas masasına kaydı için başvuru yapmak üzere davacı vekiline süre ve imkan verilmiş, İİK md 194'te yer alan hüküm, yargılamada zorunlu bekletici mesele niteliğinde olduğundan yargılama durdurularak, iflas tasfiyesinde ikinci alacaklılar toplantısının yapılarak üzerinden 10 gün geçmesi beklenmiştir.

Yapılan yazışmalar sonucunda, İflas Müdürlüğünden son alınan yazı cevabında "iflas kararının kesinleşmesi üzerine 01/03/2021 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, davacının 55.sıraya kaydedilmiş olan alacağının tamamen kabul edilerek sıra cetveline kaydedildiği" Mahkememize bildirilmiş, davacı vekilince de bu hususta dilekçeyle beyanda bulunularak, iflas sıra cetveline kaydı kabul edilen alacaklarının içinde, davamızın konusu olan takip dosyasından doğan alacakların da yer aldığı, bu nedenle kayıt kabul davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, müvekkili lehine yargılama gideri-vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, incelenen deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davanın konusu olan 2 adet fatura alacağın iflas sıra cetveline kaydının iflas idaresince kabul edilerek kaydedilmiş olması nedeniyle, konusuz kalan kayıt kabul davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HMK md 331 kapsamında yapılan hukuki değerlendirmede ise, davacı vekilince sunulan ve teslim alan imzası da taşıyan irsaliyeli mal satış faturalarının asılları,

dava konusu alacağın müflis ticari defter kayıtlarıyla teyitli olması nedeniyle iflas idaresince kaydının kabul edilmiş olduğu ve davanın bu nedenle konusuz kaldığı hususları birlikte gözetildiğinde, dava açılış tarihi itibariyle davacının takip başlatmakta ve dava açmakta haklı olduğu kanaatine varıldığından, davacının yaptığı yargılama giderlerinin davalı iflas idaresinden tahsiline ve dava değerini geçmemek üzere davacı lehine vekalet ücreti takdirine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 80,70 TL olup, peşin alınan 56,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 22,48 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 94,00-TL yargılama gideri ile 35,90-TL başvuru harcı, 56,22-TL peşin harç toplamı 186,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükteki AAÜT uyarınca dava değerini geçmemek üzere hesap ve takdir olunan 4.925,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından karar tebliğ giderleri sonrası artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.25/02/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/407, K. 2022/148, 25 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/407
Karar No
2022/148
Tarih
25 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/410 K.2022/174
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/411 K.2022/67
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/412 K.2022/159
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/416 K.2022/57
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/416 K.2022/120
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/418 K.2022/150

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.