İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/414 K.2019/510

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 7.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibi dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya bağlı cari (açık) hesap alacağına dayalı takibe itirazın iptali davasıdır.

... 7.İcra Dairesinin getirtilerek incelenen ... Esas takip dosyasında başlatılan ilamsız takibe davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Davaya cevap verilmediğinden, davacı vekilince sunulan sözleşme ve sevk irsaliyeleri imzaları hakkında davalıya HMK madde 169'a göre madde 171 ihtarını içerir isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, icabet edilmediği için akdi ilişki ve davacının mal-fatura teslimleri davalı tarafından ikrar edilmiş sayılmıştır.

Takip dosyası, itiraz dilekçesi, taraflar arasında akdedilen Linde-Müşteri Tüp Sözleşmesi, dosyaya sunulan elektronik fatura ve sevk irsaliyeleri, davalının vergi dairesine verdiği Ba formları incelenmiş, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafından tebliğ edilen inceleme gününde defterler ibraz edilmemiştir.

Davacının ticari defter-belgeleri ve kayıtları üzerinde talimat yoluyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan mali bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş ve tasdiklerinin yapılmış olduğu yani sahibi lehine delil teşkil eder mahiyette olduğu, takip dayanağı faturalar nedeniyle davalıdan takip konusu alacak kadar alacağı olduğu tespiti bildirilmiştir.

Davalının getirtilen Ba formlarında davacı faturalarının bildirimi yer almasa da, tüm faturaların 5.000 TL.lik bildirim zorunluluğu sınırı altında olduğundan bildirilmemiş olduğu, tacir olan taraflar arasındaki sözleşmenin G maddesi gereği ihtilaflarda davacının defter ve kayıtlarının delil olarak kabul edileceğine dair delil sözleşmesi bulunduğu, davacının mal-fatura teslimlerinin isticvap ve imzalı sevk irsaliyeleriyle ispatlanmış olduğu,

sözleşme gereği davacının teslim ettiği tüplere ilişkin tüp kirası isteme hakkı olduğu ve 1 faturanın bu tüp kirasına ilişkin alacak içerdiği ve istenebileceği, faturalara itiraz edilmemekle içerik açısından da kesinleşmiş olduğu, davalının kısmi ödemelerinin de bulunduğu ve davacı kayıtlarında mahsubunun yapılmış olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip konusu alacağının haklı olduğu, tacirler arası avans faizi talebinin istenebilir olduğu, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan icra inkar tazminatı da talep edilebileceği kanaatiyle, aşağıdaki şekilde davanın kabulü ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır