İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/494 K.2018/660

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ... nolu poliçesi ile zorunlu trafik sigortası bulunan ... plaka nolu aracın maliki olduğunu, aracının 27/03/2014 tarihinde karışmış bulunduğu trafik kazası neticesinde ... plakalı olan ve ... Sigorta AŞ nezdinde sigortalı bulunan araçta hasar meydana geldiğini, ... 16. İcra Müdürlüğünün...

E sayılı dosyası ile 27/03/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ... plakalı aracın kasko poliçesinin bulunduğu ...

Sigorta tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle müvekkilinin bu tutarı ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı ... plakalı araçta meydana gelen hasarın, müvekkiline ait ... plakalı aracın verdiği zararları zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında temin eden davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı sigortalının, sigortalı aracının üçüncü kişilere verdiği zarar nedeniyle, ZMMS sigortasını düzenleyen sigortalayana karşı başlattığı takibe itiraz üzerine açtığı itirazın iptali davasıdır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesinde; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak düzenlenmiştir.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca davalının tüketici sayıldığı, Yasa uyarınca taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı Yasanın 73/1. maddesi gereğince, tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, Yasanın 83/2. maddesinde de, diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı Yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.

Dava dilekçesi ve eki evrakın incelenmesinden, taraflar arasında akdi bir ilişki mevcut olduğu (sigorta akdi) ve davalının sorumluluğunun kaynağının davacıyla yaptığı ZMMS sigorta sözleşmesine aykırılık iddiası olduğu anlaşılmıştır.

Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1. maddesine göre ''Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.''

Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir.

6502 Sayılı Yasanın 3/l, 73/1 ve 83/2 madde hükümleri uyarınca uyuşmazlığa bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olup, 6100 sayılı H.M.K'nun 1., 114/1., ve 115/2. maddeleri gereğince görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸