İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/545 K.2020/604

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti. unvanlı müflis firmada 10/02/2012-31/05/2016 tarihleri arasında finans müdürü olarak aylık en son brüt 10.353,16 TL maaşla çalıştığını, müvekkilinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve birikmiş 40 gün yıllık izin alacağının ödenmediğini, 18.751,00 TL kıdem tazminatı, 20.550,00 TL ihbar tazminatı ve 13.586,00 TL yıllık izin ücreti toplamı 52.887,00 TL işçilik alacağının iflas masasına kaydı talebinin iflas müdürlüğünce reddedildiğini belirterek, müvekkilinin alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müflis şirket iflas idaresi tarafından, usule uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK m.235 gereğince iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

... 16 ATM ... E ... K dosyasından verilen 04.05.2017 tarihli ve İstanbul BAM kaldırma kararı sonrası 2019/79 E 2019/1086 K dosyasından verilen 05.12.2019 tarihli iflas kararları, davacının SGK işe giriş-ayrılış kayıtları, hizmet dökümü ve prime esas kazanç bildirimleri, iflas masasına alacak kayıt başvurusu, verilen red kararı, tebliğ belgesi, ...yemek kartı bilgileri celbedilerek incelenmiş, dava iflas idaresine tebliğ edilerek bildirilmiş, tasfiyeyi yürüten ... 2.İflas Müdürlüğü'nün ilk iflas kararı üzerine açılan ...İflas dosyası ve sonraki iflas kararı üzerine açılan 2019/25 İflas sayılı dosyalarıyla yazışma yapılarak verilen cevaplar incelenmiştir.

Dava ilk olarak ... 10.ATM ... E dosyasında 25/05/2018 tarihinde açılmış ve HSK kararı uyarınca 1-2-3 ATM'nin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi olunmuştur.

İflas müdürlüğünce tasfiyenin basit usulde Müdürlüklerince yürütüldüğü bildirilmiş, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı kaydı talebiyle yaptığı ve 56 sıra no.ya alınan başvuruya verilen red cevabının, tebliğ masrafı yatırmış olan davacıya 12/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ilk sıra cetvelinin 12/05/2018 tarihinde Posta gazetesinde ilan edildiği, müflis şirket özlük dosyalarının kendilerine teslim edilmediği, müflis şirket yetkililerine ulaşılamadığından sorgularının da yapılamadığı bildirilmiştir. Red kararı tebliğ tarihi itibariyle davanın İİK md 235'e göre 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

İşçilik alacakları hesaplamasında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan raporda özetle; davacının SGK kaydına göre işveren müflis şirket bünyesinde 10.02.2012-31.05.2016 arası çalıştığı, işverence 31.05.2016 tarihinde iş akdinin feshedilmiş ve iş akdi fesih sebebinin "işyerinin kapanması" olarak gösterilmiş olduğu, SGK kayıtlarına göre son brüt ücretinin 10.353,16 TL olduğu, ... yazısına göre aylık 325,60 TL yemek yardımı bulunduğu, ikisinin toplanmasıyla bulunan brüt ücret üzerinden davacının hakettiği kıdem tazminatının 17.506,04 TL, ihbar tazminatının 16.535,65-TL, kullanılmayan 40 gün yıllık izin ücretinin 9.868,77-TL olduğu hesaplanarak bildirilmiş, tebliğ edilen bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir.

Davacının tespit edilen alacaklarından kıdem tazminatı için 4857 sayılı Kanun gereği iflas tarihine kadar işleyen en yüksek banka mevduat faizi hesaplaması için bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmişse de, davacı vekilince müvekkiline yarar sağlamayacağı belirtilerek faiz taleplerinin bulunmadığı 24.11.2020 tarihli dilekçeyle bildirildiğinden, faiz hesaplanmamıştır.

Bilirkişi raporu iflas idaresine tebliğ edilmiş, alacak kayıt talebi kabul edilmemiştir.

Müflis işverenin işyerini kapatarak davacının iş akdini feshinin haklı fesih olduğunu, feshin davacıya yasal sürede ihbar edildiğini, davacının kullanmadığı yıllık izin bulunmadığını ispat külfetinin işverende (davalı iflas idaresinde) olduğu, bu hususları ispatlar bir delil dosyaya sunulmamış olduğundan, müflis şirketin çalışanlarına ilişkin tutması gereken özlük dosyalarına ulaşılamadığı ve iflas müdürlüğünce de sunulamadığından, müflis işverenin iş akdini feshinin haksız fesih olduğu, feshin 4857 sayılı Kanunda düzenlenen yasal sürelerde davacıya ihbar edilmemiş olduğu,

davacının aynı Kanun uyarınca hakettiği ancak kullanmadığı 40 gün yıllık izin bulunduğu, bu nedenle davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve kullanılmayan yıllık izin ücreti talep etmekte haklı olduğu kanaatiyle, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda tespit edilen işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim