İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/634 K.2020/599

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd.

Şti'ye ait ... isimli spor salonlarında 14/08/2013 tarihinden akdin müflis firma tarafından haksız olarak feshedildiği 01/06/2016 tarihine kadar makam şoförü olarak hizmetini ifa ettiğini, müflis firma aleyhine iflasın açılmasına karar verilip tasfiye işlemlerine başlandığını, davalı ... dosyası üzerinden yürütülen tasfiye işlemleri sırasında davalı idareye başvurarak alacak kaydının yapılmasını talep etmiş ise de davalı idarece anılan istemin ispata muhtaç olduğu iddiası ile reddine karar verildiğini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik,

net 4.157,29-TL ihbar tazminatının akdin feshi tarihi olan 01/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, net 9.929,27-TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihi olan 01/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, kullanılmayan 22 gün yıllık izin nedeniyle net 1.139,01-TL yıllık izin ücreti alacağının akdin feshi tarihi olan 01/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte alacaklarının kabulüne ve davalı ...

Müdürlüğünün ... iflas (son tasfiye dosyası ... İflas) dosyasına alacak kaydı oluşturulmasına, masraf ve ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dosyaya sunduğu ıslah dilekçesi ile yıllık izin ücreti talebini 2.033,01 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK m.235 gereğince iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

... 16 ATM ... E ... K dosyasından verilen 04.05.2017 tarihli ve İstanbul BAM kaldırma kararı sonrası 2019/79 E 2019/1086 K dosyasından verilen 05.12.2019 tarihli iflas kararları, davacının SGK işe giriş-ayrılış kayıtları, hizmet dökümü ve prime esas kazanç bildirimleri, iflas masasına alacak kayıt başvurusu, verilen red kararı, tebliğ belgesi celbedilerek incelenmiş, dava iflas idaresine tebliğ edilerek bildirilmiş, tasfiyeyi yürüten ... 2.İflas Müdürlüğü'nün ilk iflas kararı üzerine açılan ... İflas dosyası ve sonraki iflas kararı üzerine açılan ... İflas sayılı dosyalarıyla yazışma yapılarak verilen cevaplar incelenmiştir.

Dava ilk olarak ... 8.ATM ... E dosyasında 25/05/2018 tarihinde açılmış ve HSK kararı uyarınca 1-2-3 ATM'nin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi olunmuştur.

İflas müdürlüğünce tasfiyenin basit usulde Müdürlüklerince yürütüldüğü bildirilmiş, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı kaydı talebiyle yaptığı ve 52 sıra no.ya alınan başvuruya verilen red cevabının davacıya 12/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ilk sıra cetvelinin de aynı tarihte ... gazetesinde ilan edildiği, müflis şirket özlük dosyalarının kendilerine teslim edilmediği, müflis şirket yetkililerine ulaşılamadığından sorgularının da yapılamadığı bildirilmiştir. İlan ve red kararı tebliğ tarihi itibariyle davanın İİK md 235'e göre 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

İşçilik alacakları hesaplamasında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan raporda özetle; davacının SGK kaydına göre işveren müflis şirket bünyesinde 14.08.2013-31.05.2016 arası çalıştığı, işverence 31.05.2016 tarihinde iş akdinin feshedilmiş ve iş akdi fesih sebebinin "işyerinin kapanması" olarak gösterilmiş olduğu, son brüt ücretinin 3.525,00 TL olduğu, davacının hakettiği kıdem tazminatının 9.792,69 TL, ihbar tazminatının 4.157,29 TL, kullanılmayan 22 gün yıllık izin ücretinin 2.033,01 TL, 04.05.2017 iflas tarihine kadar işleyen faizinin 1.269,56 TL olduğu hesaplanarak bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu iflas idaresine tebliğ edilmiş, davacının alacak kayıt talebi kabul edilmemiştir.

Müflis işverenin işyerini kapatarak davacının iş akdini feshinin haklı fesih olduğunu, feshin davacıya yasal sürede ihbar edildiğini, davacının kullanmadığı yıllık izin bulunmadığını ispatlar bir delil dosyaya sunulmamış olduğundan, müflis şirketin çalışanlarına ilişkin tutması gereken özlük dosyalarına ulaşılamadığı ve iflas müdürlüğünce de sunulamadığından, bu hususlarda ispat külfeti işverende olduğu ve ispatlanamadığından, müflis işverenin iş akdini feshinin haksız fesih olduğu, feshin 4857 sayılı Kanunda düzenlenen yasal sürelerde davacıya ihbar edilmemiş olduğu,

davacının aynı Kanun uyarınca hakettiği ancak kullanmadığı 22 gün yıllık izin bulunduğu, bu nedenle davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve kullanılmayan yıllık izin ücreti talep etmekte haklı olduğu kanaatiyle, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda tespit edilen işçilik alacaklarının iflas masasına kayut ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...